지급 능력 비율 분석
장기 부채 비율이라고도 하는 지급 능력 비율은 장기 채무를 이행할 수 있는 회사의 능력을 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 National Oilwell Varco Inc. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
지급 능력 비율(요약)
National Oilwell Varco Inc., 지급 능력 비율
| 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 부채 비율 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율 | ||||||
| 자산대비 부채비율 | ||||||
| 재무 레버리지 비율 | ||||||
| 커버리지 비율 | ||||||
| 이자 커버리지 비율 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 2011년부터 2015년까지 해당 비율은 전반적으로 상승하는 경향을 보이고 있다. 2011년에는 0.03으로 매우 낮은 수준이었으며, 이후 점차 증가하여 2015년에는 0.24로 다섯 배 이상 증가하였다. 이는 회사의 주주 자본에 대한 부채 비중이 증가하였음을 의미하며, 재무적 레버리지를 높이면서 재무 구조에 변화가 있었던 것으로 해석할 수 있다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율 역시 2011년 0.03에서 2015년 0.19로 증가하였다. 전반적으로 부채의 비중이 높아지고 있음을 나타내며, 자본에 대한 부채의 상대적 비중이 늘어나고 있음을 보여준다. 특히, 2013년 이후 공통적으로 상승세를 보이고 있다.
- 자산대비 부채비율
- 이 지표는 2011년 0.02에서 2015년 0.15로 증가하였다. 자산 대비 부채의 비율이 꾸준히 늘어나고 있으며, 이는 회사의 재무 구조가 점점 더 부채 중심으로 변화하고 있음을 시사한다.
- 재무 레버리지 비율
- 이 비율은 2011년 1.45에서 2015년 1.63으로 서서히 상승하였다. 재무 레버리지의 증가는 회사가 부채를 이용한 자본 구조를 확대하고 있음을 의미하며, 이는 잠재적으로 수익성 향상의 기회를 제공할 수 있으나 동시에 재무 위험도 증가시키는 요인이다.
- 이자 커버리지 비율
- 이자 커버리지 비율은 2011년 74.05로 매우 안정적이었으며 2012년에도 유사한 수준을 유지하였으나, 2013년부터 급격히 하락하여 2014년에는 34.28로 떨어졌다. 2015년에는 -4.72로 음수로 전환되어, 이자 비용을 감당하지 못하는 상황이 발생했음을 보여주며, 이에 따른 재무 건전성에 심각한 위협이 예상된다. 이러한 하락은 수익성 또는 현금 흐름의 악화를 반영하는 것으로 해석할 수 있다.
부채 비율
커버리지 비율
주주 자본 대비 부채 비율
National Oilwell Varco Inc., 주주 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채와 단기 차입금의 유동 부분 | ||||||
| 장기부채, 유동부분 제외 | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 총 회사 주주 자본 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
주주 자본 대비 부채 비율 = 총 부채 ÷ 총 회사 주주 자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2011년 이후 2012년에 급격한 증가를 보인 이후 안정적인 수준을 유지하다가, 2015년에 다시 큰 폭으로 상승하는 경향을 보여주고 있다. 이는 회사의 부채가 2012년 이후로 지속적으로 확대되었음을 의미하며, 특히 2015년의 상승은 자금 조달 또는 운영상의 부채 증가를 시사할 수 있다.
- 총 회사 주주 자본
- 2011년부터 2013년까지는 점진적인 증가 흐름을 보였으며, 2014년에는 약간 감소하였다. 그러나 2015년에는 다시 감소하는 추세로 돌아섰으며, 이는 기업의 순자산이 감소하고 있음을 나타낸다. 자본 감소는 주주 가치의 희석 또는 배당금 지급, 자산 감액 등과 관련된 사건을 반영할 수 있다.
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 이 비율은 2011년 매우 낮았으나, 2012년에 급증하여 0.16으로 오른 후 일부 안정기를 거쳐 2015년에 다시 상승하여 0.24에 달하였다. 이는 부채가 자본에 비해 점차 증가하는 추세를 보여주며, 재무구조가 더 부채 중심적으로 변화하고 있음을 시사한다. 특히 2015년의 비율 상승은 재무적 위험이 증가할 가능성을 내포한다.
총자본비율 대비 부채비율
National Oilwell Varco Inc., 총 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채와 단기 차입금의 유동 부분 | ||||||
| 장기부채, 유동부분 제외 | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 총 회사 주주 자본 | ||||||
| 총 자본금 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
총자본비율 대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자본금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2011년에는 총 부채가 510백만 달러로 상당히 낮은 수치를 기록하였으며, 이후 2012년부터 2015년까지 뚜렷한 증가 추세를 보이고 있다. 특히 2012년에는 3,149백만 달러로 급격히 상승하였으며, 이후 2013년과 2014년 각각 3,150백만 달러와 3,166백만 달러로 안정적인 수준을 유지하였다. 2015년에는 3,930백만 달러로 다시 증가하여, 전체적으로 부채 규모가 커지고 있음을 알 수 있다.
- 총 자본금
- 총 자본금은 2011년 18,129백만 달러에서 시작하여, 2012년 23,388백만 달러로 크게 증가하였다. 이후 점차 2013년 25,380백만 달러, 2014년 23,858백만 달러, 2015년 20,313백만 달러로 변동하며 감소하는 경향을 보이고 있다. 이러한 변동은 시장 환경이나 기업 재무 전략의 변화에 따른 자본 규모의 조정을 반영하는 것으로 해석될 수 있다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율은 회사의 자본 구조에서 부채가 차지하는 비중을 나타내며, 2011년 0.03으로 매우 낮았으나 이후 2012년 0.13, 2013년 0.12, 2014년 0.13으로 증가하는 추세를 보여 왔다. 2015년에는 0.19로 지속적으로 상승하여 부채 비중이 높아지고 있음이 관찰된다. 이는 기업이 부채를 통한 재무 레버리지를 확대하거나, 자본 대비 부채의 비중이 증가하는 방향으로 재무 전략이 조정되었음을 시사한다.
자산대비 부채비율
National Oilwell Varco Inc., 자산 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채와 단기 차입금의 유동 부분 | ||||||
| 장기부채, 유동부분 제외 | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 총 자산 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 자산대비 부채비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 자산대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
자산대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자산
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2011년에는 5억 1천만 달러였던 총 부채가 2012년에는 급증하여 31억 4천9백만 달러를 기록하였다. 이후 2013년과 2014년에는 각각 31억 5천만 달러와 31억 6천만 달러 수준을 유지하며 안정된 모습을 보였다. 그러나 2015년에는 다시 증가하여 39억 3천만 달러를 기록하였다. 이러한 추세는 부채 규모가 급격하게 늘어난 이후 일정 기간 동안 일정 수준을 유지하다가 마지막 해에 다시 크게 상승하는 패턴을 보여준다.
- 총 자산
- 총 자산은 2011년 255억 1천5백만 달러에서 2012년 314억 8천4백만 달러로 대폭 증가하였다. 이후 2013년 34억 8천1백2백만 달러, 2014년 33억 5천6백만 달러를 기록하며 약간의 변동성을 보였으나 전반적으로 높은 수준을 유지하였다. 2015년에는 26억 7천2백5십만 달러로 하락하며, 이전 기간 평균보다 낮은 수준으로 조정되었다. 전체적으로 자산 규모는 2012년 이후 유지되기 어려운 수준으로 증가하였다가 2015년에는 감소하는 경향을 나타낸다.
- 자산대비 부채비율
- 이 비율은 2011년 0.02로 매우 낮았으며, 이후 2012년 0.1로 크게 상승하였다. 2013년과 2014년에는 각각 0.09로 안정된 수준을 유지하다가 2015년에는 0.15로 증가하였다. 이는 부채와 자산의 관계를 나타내는 지표로서, 부채가 자산에 비해 점차 증가하는 경향을 보여준다. 특히 마지막 해인 2015년에는 부채의 증가가 자산 증가보다 더 빠르게 일어나서 비율이 높아졌음을 알 수 있다. 이러한 변화는 재무 구조의 리스크가 커지고 있음을 시사한다.
재무 레버리지 비율
National Oilwell Varco Inc., 재무 레버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 총 자산 | ||||||
| 총 회사 주주 자본 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 재무 레버리지 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 재무 레버리지 비율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
재무 레버리지 비율 = 총 자산 ÷ 총 회사 주주 자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 전반적인 자산 규모와 자본 구조
-
2011년부터 2013년까지 총 자산은 지속적으로 증가하는 경향을 보여, 각각 25,515백만 달러에서 34,812백만 달러로 확대되었습니다. 그러나 2014년에는 약간 감소하여 33,562백만 달러를 기록했고, 2015년에는 보다 현저하게 26,725백만 달러로 감소하였습니다. 이는 자산 규모가 확장되었다가 일부 축소된 패턴을 나타내고 있습니다.
한편, 총 회사 주주 자본은 2011년 17,619백만 달러에서 2013년 22,230백만 달러로 증가한 후, 2014년에는 약간 후퇴하여 20,692백만 달러로 감소하였으며, 2015년에는 더 큰 폭으로 하락하여 16,383백만 달러를 기록하였습니다. 자본이 점차 축소되는 모습이 관찰되어, 이익잉여금의 변동, 배당 지급 또는 기타 자본 조정 요인들이 영향을 미쳤을 가능성을 시사합니다.
- 재무 레버리지 비율의 변화
-
재무 레버리지 비율은 2011년 1.45에서 2015년 1.63까지 점진적으로 상승하였으며, 이는 부채와 자본 간의 구조적 변화 또는 재무 정책의 변화와 관련이 있을 수 있습니다. 비율의 증가는 회사가 점차 더 높은 부채 비중을 이용하는 방향으로 조정되었음을 암시하며, 이는 재무 안정성에 영향을 줄 수 있습니다.
이러한 추세는 자산과 자본의 축소와 함께 나타난 것으로 볼 때, 회사의 자본구조에 대한 조정 또는 수익성 악화에 따른 자본 감소, 또는 부채 활용의 증가가 요인일 수 있습니다.
이자 커버리지 비율
National Oilwell Varco Inc., 이자 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 회사에 귀속되는 순이익(손실) | ||||||
| 더: 비지배지분에 기인한 순이익 | ||||||
| 덜: 중단된 영업으로 인한 수입 | ||||||
| 더: 소득세 비용 | ||||||
| 더: 이자 및 금융 비용 | ||||||
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 이자 커버리지 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 이자 커버리지 비율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
이자 커버리지 비율 = EBIT ÷ 이자 비용
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 이자 및 세전 이익(EBIT)
- 2011년부터 2014년까지는 전반적으로 상승하는 추세를 보여주며, 2010년대 중반까지 안정적인 이익 수준을 유지하였다. 특히 2012년에 최고치를 기록했으며, 이후 약간 하락하는 모습을 보인다. 2015년에는 적자 상태로 전환되어 EBIT가 -486백만 달러로 바뀌면서 수익성에 큰 문제가 있음을 시사한다.
- 이자 및 금융 비용
- 이 비용은 2011년부터 2013년까지 점차 증가하는 추세를 보였다. 2013년 이후에는 정체되거나 약간 증가하는 양상을 나타내며, 2014년과 2015년 모두 각각 105백만 달러와 103백만 달러로 유지되었다. 이러한 비용의 증가는 수익성 악화와 연계되어 있을 가능성이 있다.
- 이자 커버리지 비율
- 2011년부터 2013년까지 높은 수준을 유지하며 안정성을 보여주었으며, 특히 2012년에 최고치를 기록하였다(72.53). 그러나 2014년에 일시적으로 하락하였으며, 2015년에는 급격히 마이너스(-4.72)로 전환되면서 이자 비용을 감당하지 못하는 재무적 어려움을 나타내고 있다. 이는 전반적인 수익성 하락과 부채 부담 증가가 영향을 미쳤을 가능성을 시사한다.