단기 활동 비율 분석
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 제공되는 Hubbell Inc. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
Short-term activity ratios (요약)
Hubbell Inc., 단기 활동 비율
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 회전율 | ||||||
| 재고 회전율 | ||||||
| 매출채권회전율 | ||||||
| 미지급금 회전율 | ||||||
| 운전자본 회전율 | ||||||
| 평균 일수 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 더: 미수금 순환 일수 | ||||||
| 작동 주기 | ||||||
| 덜: 지급 계정 순환 일수 | ||||||
| 현금 전환 주기 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
- 재고 회전율
- 이 비율은 전반적으로 약간의 변동을 보이면서도 2018년 이후 안정적인 수준을 유지하는 경향이 나타나고 있다. 2019년에 소폭 상승한 후 2020년에 약간 감소하였으며, 2021년과 2022년에는 다시 약간의 상승을 보여줌으로써 재고 관리를 비교적 효율적으로 수행하고 있음을 시사한다.
- 매출채권회전율
- 이 수치는 꾸준한 상승세를 보여주고 있으며, 2018년부터 2022년까지 매출채권의 회전이 점차 개선되어 왔음을 알 수 있다. 이는 회사가 채권 회수 관리를 강화하거나 신용 정책이 개선된 결과일 가능성을 시사한다.
- 미지급금 회전율
- 이 비율은 2019년 이후에 감소하는 경향을 보이나, 2021년과 2022년에는 다시 상승하는 모습을 보여준다. 특히 2021년의 급증은 지급 조건의 변화 또는 결제 기간의 조정을 반영할 수 있으며, 재무 유연성에 영향을 미칠 수 있다.
- 운전자본 회전율
- 이 수치는 전반적으로 안정적이며, 약간의 변동이 있으나 큰 변화는 나타나지 않고 있다. 이는 회사의 운전자본 관리가 일정 수준 이상에서 유지되고 있음을 의미한다.
- 재고 순환 일수
- 이 수치는 일수 단위로 나타내어지는데, 2018년에서 2022년까지 약간의 증가를 보여주고 있다. 이는 재고가 회전하는 데 다소 시간이 소요되고 있으며, 재고 유지 전략에 변화가 있었을 가능성을 시사한다.
- 미수금 순환 일수
- 이 지표는 비교적 안정된 수준으로 유지되고 있으며, 약간의 감소와 증가가 교차하는 패턴을 보인다. 이는 고객 신용 및 채권 회수 정책의 변화 또는 시장 환경의 변동을 반영할 수 있다.
- 작동 주기
- 일 수 기준으로 이 지표는 2018년 이후 약간의 증가세를 보여주며, 전반적인 영업 활동에 소요되는 평균 기간이 길어지고 있음을 시사한다. 이는 운영 효율성에 영향을 미칠 수 있다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 항목은 2018년부터 2022년까지 지속적으로 변동이 있으며, 특히 2021년과 2022년에 급증하는 모습을 보인다. 지급 기간의 연장 또는 결제 조건의 변경이 있었을 가능성을 내포한다.
- 현금 전환 주기
- 이 수치는 2018년 이후 점진적으로 감소하는 추세를 보여주면서, 기업이 영업 활동에서 현금으로 전환하는 기간을 단축시키는 노력을 기울이고 있음을 암시한다. 이는 재무 유동성 확보와 관련된 전략일 수 있다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
Hubbell Inc., 재고 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 매출 원가 | ||||||
| 재고, 순 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 재고 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 재고 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 재고 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
재고 회전율 = 매출 원가 ÷ 재고, 순
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가
- 2018년부터 2022년까지의 매출 원가는 전반적으로 증가하는 추세를 보이고 있습니다. 2018년 약 3,181백만 달러에서 시작하여 2022년에는 약 3,476백만 달러에 이르렀으며, 이 기간 동안 연평균 증가가 지속적으로 나타났습니다. 특히 2022년에는 2021년 대비 약 14%의 증가가 관찰되어, 원가 상승이 꾸준히 이루어진 것으로 해석됩니다.
- 재고, 순
- 2018년 약 651백만 달러에서 2022년 약 741백만 달러로 증가하였으며, 전체적으로 재고 수준이 늘어난 것을 알 수 있습니다. 재고 증가율은 대략 13.8%로, 매출 원가의 증가와 비슷한 수준을 유지하거나 약간 더 높은 편입니다. 이는 재고 관리의 변화 또는 시장 수요 증가와 관련이 있을 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 재고 회전율은 2018년 4.89에서 2022년 4.69로 약간 하락하는 경향을 보입니다. 전체적으로 일정 수준을 유지하고 있으나, 약 4.9에서 4.6으로의 감소는 재고가 다소 더 오래 보유될 가능성을 시사하며, 효율성 또는 재고 관리 전략에 변화가 있었던 것으로 추정됩니다. 이 회전율 변동은 재고 처리의 효율성, 또는 시장 수급 상황의 변화와 관련이 있을 수 있습니다.
매출채권회전율
Hubbell Inc., 매출채권회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 순 매출액 | ||||||
| 미수금, 충당금 순 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 매출채권회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 매출채권회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 매출채권회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
매출채권회전율 = 순 매출액 ÷ 미수금, 충당금 순
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 순 매출액
- 2018년부터 2019년까지는 매출액이 소폭 증가하는 양상을 보였으며, 2020년에는 일시적으로 감소하였으나, 2021년과 2022년에는 다시 상승하는 추세를 나타내고 있다. 특히 2022년에는 약 4,947,900천 미국 달러로 가장 높은 수준을 기록하며, 전 기간 대비 선행된 성장세를 보여주고 있다. 이러한 패턴은 매출의 변동성이 존재하나, 전반적으로는 회복 또는 확장 국면에 있음을 시사한다.
- 미수금, 충당금 순
- 미수금은 2018년 725,400천 미국 달러에서 2020년까지 꾸준히 감소하는 경향을 나타냈으나, 2021년에는 675,300천으로 약간 증가 후, 2022년에는 다시 741,600천으로 늘어났다. 이는 미수금 회수 또는 고객 지급 조건의 변화와 관련이 있을 수 있으며, 다소 변동성을 보이고 있다. 미수금 규모는 매출액 변화와 연계하여 분석될 필요가 있다.
- 매출채권회전율
- 2018년부터 2022년까지 대체로 안정적인 범위 내에서 움직이고 있으며, 6.18에서 6.72로 증가하는 양상을 보였다. 2019년의 상승은 매출채권의 효율적 회전이 이루어지고 있음을 시사하며, 이후 2020년 하락 후 2021년과 2022년에 다시 상승하였다. 이는 매출채권을 통한 현금회수의 효율성 유지 또는 향상에 대한 신호로 해석될 수 있으며, 기업의 유동성 관리가 견고하게 이루어지고 있음을 보여준다.
미지급금 회전율
Hubbell Inc., 미지급금 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 매출 원가 | ||||||
| 미지급금 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 미지급금 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 미지급금 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 미지급금 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
미지급금 회전율 = 매출 원가 ÷ 미지급금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가
- 2018년부터 2022년까지 매출 원가는 전반적으로 증가하는 추세를 보이고 있다. 2018년과 2019년에는 각각 약 3,181백만 달러와 3,238백만 달러를 기록하며 상승세를 나타냈다. 이후 2020년에는 약 2,977백만 달러로 다소 감소하는 모습을 보였으며, 2021년과 2022년에는 다시 증가하여 각각 약 3,042백만 달러와 3,477백만 달러를 기록하였다. 전반적으로 매출 원가의 증감은 시장 환경이나 생산 비용의 변화와 연관이 있을 수 있으며, 연도별 상승과 하락이 반복되는 패턴을 관찰할 수 있다.
- 미지급금
- 미지급금은 2018년 393,700백만 달러에서 2022년 529,900백만 달러로 전반적인 증가세를 보이고 있다. 이는 공급망의 변화, 재고 또는 공급 업체와의 결제 조건 변화 등에 기인할 수 있다. 특히 2021년과 2022년에는 약 532,800백만 달러와 529,900백만 달러로 픽스된 모습으로, 일시적인 정체 또는 안정화 추세를 시사할 수 있다.
- 미지급금 회전율
- 미지급금 회전율은 2018년 8.08에서 2019년 9.31로 큰 폭으로 상승하였다가, 2020년 7.87로 다시 감소하였다. 이후 2021년과 2022년에는 각각 5.71과 6.56으로 감소 후 일부 회복하는 양상을 보이고 있다. 이러한 변화는 결제 기간이나 공급망 관리 정책의 변화, 혹은 매입 및 지불 조건의 조절과 관련이 있을 수 있다. 특히 2019년의 높은 회전율은 미지급금이 효율적으로 처리되었음을 나타내며, 이후 변동은 시장 또는 내부 정책의 변화와 연결될 수 있다.
운전자본 회전율
Hubbell Inc., 운전자본 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 유동 자산 | ||||||
| 덜: 유동부채 | ||||||
| 운전자본 | ||||||
| 순 매출액 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 운전자본 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 운전자본 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 운전자본 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
운전자본 회전율 = 순 매출액 ÷ 운전자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본
- 운전자본은 2018년 이후 점차 증가하는 경향을 보여 왔으며, 2020년에는 다소 감소한 후 2021년과 2022년에 다시 상승하는 모습을 보이고 있다. 이는 기업의 유동성 확보와 자금 운영의 안정성을 유지하려는 노력의 결과일 수 있다. 특히 2022년에는 운전자본이 가장 높은 수준을 기록하며, 자금 여력을 확대한 것으로 해석할 수 있다.
- 순 매출액
- 순 매출액은 2018년 대비 2019년에 일시적으로 증가했으며, 2020년에는 전년 대비 감소하는 모습을 나타냈다. 2021년과 2022년에는 다시 회복세를 보여 2022년에는 최고치를 기록하였다. 이는 제품 수요의 회복 또는 시장 점유율 확대와 관련이 있을 수 있으며, 코로나19 팬데믹의 영향을 벗어난 이후 성장세로 돌아선 것으로 보인다.
- 운전자본 회전율
- 이 비율은 2018년부터 2020년까지 점진적으로 증가하다가 2021년에는 다소 하락하였다. 이는 기업이 운전자본을 효과적으로 활용하여 매출을 창출하는 효율성을 높였음을 나타낼 수 있다. 그러나 2021년 이후 다시 소폭 하락하는 모습을 보여, 운전자본의 활용률이 다소 둔화된 상황임을 시사한다. 특히 2020년에는 높은 회전율을 나타내며, 자금의 효율적 운용이 강화된 시기임을 보여 준다.
재고 순환 일수
Hubbell Inc., 재고 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 재고 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 재고 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 2018년부터 2022년까지의 재고 회전율은 전반적으로 안정적인 비율을 보이고 있으며, 소폭의 변동 양상을 나타내고 있다. 2019년에는 약간 증가하여 5.12를 기록한 이후, 2020년에는 4.9로 다소 감소하였다. 이후 2021년과 2022년에는 각각 4.6과 4.69로 나타나면서, 재고 회전은 다소 느려졌음을 시사한다. 이는 재고 관리의 효율성 측면에서 약간의 변화 또는 수요와 공급 체인 내의 조정 가능성을 고려할 수 있다.
- 재고 순환 일수
- 재고 순환 일수는 2018년 75일에서 2019년 71일로 감소하는 데서 시작하여, 2020년에는 74일로 소폭 증가하였다. 이후 2021년에는 79일로 다시 증가하며 재고가 더 오래 저장되는 경향을 보였다. 2022년에는 78일로 약간 감소하였지만 여전히 이전보다 높은 수준을 유지하고 있다. 이 일수의 증가는 재고가 더 오래 재고로 남게 됨을 반영하며, 이는 판매 속도 혹은 수요 상태의 변화에 따른 재고 전략 조정 가능성을 암시한다.
미수금 순환 일수
Hubbell Inc., 미수금 회전 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 매출채권회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 미수금 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 미수금 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 이 지표는 매출채권이 현금으로 회전하는 속도를 나타내며, 전반적으로 안정적인 수준을 유지하고 있다는 것을 보여줍니다. 2018년 이후 2019년까지 소폭 상승하여 6.72를 기록한 후, 2020년에는 다소 감소하고 다시 2021년과 2022년에는 상승세를 보이며 각각 6.21 및 6.67로 나타났습니다. 이러한 변동은 매출채권 회전의 효율성을 유지하거나 약간의 개선이 있었음을 시사합니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 수치는 고객으로부터 미수금을 회수하는 데 걸리는 평균 일수를 의미하며, 전반적으로 큰 변동 없이 유지되고 있습니다. 2018년에는 59일이었으며, 2019년과 2020년에는 각각 54일과 55일로 약간 단축되었다가 2021년 다시 59일로 늘어난 후, 2022년에는 다시 55일로 조정되었습니다. 이러한 경향은 고객대금 회수 기간에 일관성을 유지하며 별다른 급변이 없음을 보여줍니다.
작동 주기
Hubbell Inc., 작동 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 작동 주기1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 작동 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 작동 주기부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 작동 주기산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= + =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2018년부터 2022년까지 재고 순환 일수는 전반적으로 안정된 수준을 유지하고 있으나, 2021년과 2022년에 다소 증가하는 경향을 보였다. 특히 2021년과 2022년에 각각 138일과 78일로 나타나, 재고 회전 속도가 약간 느려졌음을 시사한다. 이는 재고 관리 또는 생산 정책에 일시적인 변화가 있었을 가능성을 내포한다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 회수 기간은 2018년 이후로 비교적 안정된 수준을 유지하며, 2019년과 2020년에 각각 54일과 55일로 다소 짧아졌고, 이후 2021년에 다시 59일로 늘어난 후 2022년에는 55일로 되돌아왔다. 이는 고객으로부터 대금을 회수하는 기간이 크게 변동하지 않았으며, 채권 회수 관련 정책이 일관되었음을 보여준다.
- 작동 주기
- 작동 주기는 총 재고 순환 일수와 미수금 순환 일수의 합으로서, 2018년 134일에서 2022년 133일로 거의 변함없이 유지되었다. 이 값은 회사의 운영 현금 흐름과 매출 회수에 대한 전반적인 효율성을 대체로 유지하고 있음을 시사한다. 다만, 2021년과 2022년에 약간의 증가세가 관찰되어, 운영상의 일부 비용 증가 또는 공급망 요인에 영향을 받았을 가능성을 고려할 수 있다.
지급 계정 순환 일수
Hubbell Inc., 미지급금 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 미지급금 회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 지급 계정 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 지급 계정 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 2018년부터 2022년까지 관찰된 미지급금 회전율은 전반적으로 변동성을 보이며, 2019년에는 상승하여 9.31로 최고치를 기록한 후 2020년에는 하락하여 7.87로 감소하였습니다. 이후 2021년과 2022년에는 각각 5.71과 6.56로 다시 상승하는 양상을 보이고 있어, 미지급금 회전율은 일정한 추세보다는 균형 잡힌 변동성을 나타내고 있습니다. 이 지표의 변화는 기업이 채무 상환 주기와 관련한 관리 전략 또는 공급망 동태에 따라 영향을 받았을 가능성을 시사합니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 지급 계정이 순환하는 데 걸린 일수를 의미하며, 2018년과 2020년에는 각각 45일과 46일로 비교적 안정된 수준을 유지하였으나, 2019년에는 39일로 감소하여 지급 기간이 짧아졌음을 나타냈습니다. 이후 2021년에는 64일로 증가하여 지급 기간이 크게 연장되었고, 2022년에는 56일로 다소 축소되었지만 여전히 초기 수준보다 높은 상태를 유지하고 있습니다. 이 변화는 기업의 지급 정책이나 재무 전략의 조정, 또는 시장 조건의 변화와 연관되어 있을 수 있습니다.
현금 전환 주기
Hubbell Inc., 현금 전환 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||
| 지급 계정 순환 일수 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 현금 전환 주기1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 현금 전환 주기부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 현금 전환 주기산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= + – =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2018년부터 2022년까지 재고 순환 일수는 대체로 안정적인 수준을 유지하면서 약 75일에서 79일까지 변화하였으며, 일부 기간 동안 짧아졌다가 다시 늘어나는 경향을 보입니다. 이는 재고 회전율이 일정한 수준에서 유지되고 있음을 시사하며, 재고 관리에 있어 큰 변동은 없는 것으로 판단됩니다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 순환 일수는 2018년 59일에서 2022년 55일로, 전반적으로 약간의 감소세를 나타내고 있습니다. 이는 고객에 대한 채권 회수 기간이 다소 단축되었음을 의미하며, 신용 정책 또는 고객 결제 성향의 변화와 관련이 있을 수 있습니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 지급 계정 순환 일수는 2018년 45일에서 2022년 56일로 장기적으로 늘어나는 추세를 보입니다. 특히 2021년에는 일시적으로 64일로 증가하였으며, 이후 약간 줄어든 56일을 기록하고 있습니다. 이러한 변화는 지급 기간의 연장 또는 공급망 상황의 변화와 관련 있을 수 있습니다.
- 현금 전환 주기
- 현금 전환 주기는 2018년 89일에서 2022년 77일로 점차 감소하는 경향을 보입니다. 이는 회사의 현금 흐름 관리가 개선되어 자산이 더 빠르게 현금화되고 있음을 시사하며, 재고, 채권, 지급 주기 모두 일정 수준의 변화에 따른 긍정적 신호일 수 있습니다.