지급 능력 비율 분석
장기 부채 비율이라고도 하는 지급 능력 비율은 장기 채무를 이행할 수 있는 회사의 능력을 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 LyondellBasell Industries N.V. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
지급 능력 비율(요약)
LyondellBasell Industries N.V., 지급 능력 비율
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 부채 비율 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율 | ||||||
| 자산대비 부채비율 | ||||||
| 재무 레버리지 비율 | ||||||
| 커버리지 비율 | ||||||
| 이자 커버리지 비율 | ||||||
| 고정 요금 적용 비율 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 이 비율은 2014년 0.85에서 2016년까지 꾸준히 상승하여 1.48을 기록하였으며, 이후 2017년과 2018년에는 각각 0.96과 0.92로 감소하는 추세를 보였다. 이는 자본에 대한 부채 비율이 2016년까지 높아졌으나, 이후 점차 안정화 또는 개선된 방향으로 전환된 것으로 해석할 수 있다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율은 2014년 0.46에서 2016년 0.6까지 상승하였으며, 이후 2017년과 2018년에는 각각 0.49와 0.48로 소폭 감소하였다. 이는 총자본에 대한 부채 비율이 2016년 이후 다소 낮아지는 모습으로, 재무구조의 안정성을 일부 회복하는 움직임이 엿보인다.
- 자산대비 부채비율
- 이 비율은 2014년 0.29에서 점차 증가하여 2016년 0.38에 달했고, 이후 2017년과 2018년에는 0.33으로 약간 축소되었다. 자산에 대한 부채의 비중이 2016년 이후 감소하는 흐름으로, 자산 대비 부채 부담이 완화되는 모습을 보여준다.
- 재무 레버리지 비율
- 이 비율은 2014년 2.92에서 2016년 3.88까지 상승했으며, 2017년과 2018년에는 각각 2.93과 2.76으로 하락하였다. 이는 레버리지의 최고점이 2016년임을 시사하며, 이후 재무 구조의 재조정 또는 부채 부담의 축소가 이루어진 것으로 판단된다.
- 이자 커버리지 비율
- 이 비율은 2014년 17.23에서 2015년에 최고치인 21.03를 기록한 후, 2016년에는 17.25로 유지되었다. 이후 2017년에는 12.19로 떨어졌으나, 2018년에는 다시 15.75로 회복하였다. 이는 기업의 영업이익 대비 이자 비용의 커버 능력이 일시적으로 저하되었으나, 이후 다시 개선된 경향임을 보여 준다.
- 고정 요금 적용 비율
- 이 비율은 2014년 8.48에서 2015년 9.48로 상승했고, 2016년에는 8로 다소 하락하였다. 이후 2017년과 2018년에는 각각 6.9와 7.2로 나타났으며, 전반적으로 낮은 수준을 유지하거나 약간 감소하는 모습을 보인다. 이는 고정 요금 비중이 전반적으로 안정적이거나 축소되는 추세임을 의미한다.
부채 비율
커버리지 비율
주주 자본 대비 부채 비율
LyondellBasell Industries N.V., 주주 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채의 현재 만기 | ||||||
| 단기 부채 | ||||||
| 장기 부채(현재 만기 제외) | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 주주 자본에 대한 총 회사 지분 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
주주 자본 대비 부채 비율 = 총 부채 ÷ 주주 자본에 대한 총 회사 지분
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2014년부터 2018년까지 총 부채는 전반적으로 상승하는 추세를 보이고 있다. 2014년 약 7,107백만 달러였던 총 부채는 2015년과 2016년 각각 8,028백만 달러와 8,981백만 달러로 증가하였다. 이후 2017년에는 약 8,619백만 달러로 소폭 감소하였으나, 2018년 다시 9,387백만 달러로 상승하는 경향을 나타내고 있다. 이는 회사의 부채가 지속적으로 증가하는 방향성을 띠고 있음을 의미한다. 전반적인 부채 규모가 늘어난 만큼, 부채 관리와 재무 안정성 확보가 중요한 과제가 될 수 있다.
- 주주 자본에 대한 총 회사 지분
- 2014년 8,314백만 달러였던 주주 자본은 2015년과 2016년 각각 6,550백만 달러와 6,048백만 달러로 감소하였다. 이후 2017년에는 8,949백만 달러로 크게 회복되었으며, 2018년에는 10,257백만 달러로 다시 상승하는 모습을 보여주고 있다. 이러한 변화는 회사의 내부 자본이 위기와 회복 과정을 겪었음을 시사하며, 특히 2017년 이후의 큰 폭의 증가가 회사의 자본 적립 또는 재무 구조의 개선을 반영할 수 있다.
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 이 비율은 2014년 0.85에서 2015년 1.23로 증가하였다가 2016년에는 1.48로 정점을 찍었다. 이후 2017년 다시 0.96로 감율되었고, 2018년에는 0.92까지 낮아졌다. 이 지표는 부채가 주주 자본에 비해 상당히 변동하여 회사의 재무 위험도가 일정 수준 변화했음을 보여준다. 특히 2016년에는 부채 비율이 높아져 재무 부담이 커졌던 것으로 보이나, 이후 재무 구조가 개선되어 부채 부담이 완화된 모습이다. 전반적으로 이 비율은 회사가 부채와 자본의 균형을 유지하려는 노력을 반영하고 있다.
총자본비율 대비 부채비율
LyondellBasell Industries N.V., 총 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채의 현재 만기 | ||||||
| 단기 부채 | ||||||
| 장기 부채(현재 만기 제외) | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 주주 자본에 대한 총 회사 지분 | ||||||
| 총 자본금 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
총자본비율 대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자본금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2014년부터 2016년까지 총 부채는 꾸준히 증가하는 추세를 보이고 있으며, 2016년 8,981백만 달러에 정점에 달한 후 2017년 다소 감소하는 모습을 나타내고 있습니다. 그러나 2018년에는 다시 증가하여 9,387백만 달러에 이르렀으며, 부채 규모가 전반적으로 증가하는 경향을 보여줍니다. 이러한 증가는 회사의 금융 전략이나 자본 조달 활동과 관련이 있을 수 있습니다.
- 총 자본금
- 총 자본금은 2014년 15,421백만 달러에서 2015년 소폭 감소하였으나, 이후 지속적으로 증가하는 흐름을 보입니다. 2018년에는 19,644백만 달러로 확대되어, 회사의 자본이 꾸준히 확충되고 있음을 시사합니다. 이는 내부적 성과 또는 외부 투자를 통해 자본이 늘어난 결과로 해석될 수 있습니다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율은 해당 시기 동안 변동을 거듭하였으며, 2014년 0.46에서 2016년 0.6까지 상승한 후 2017년과 2018년에는 각각 0.49와 0.48로 하락하는 모습을 보입니다. 이는 부채비율이 2016년 최고점 이후 다소 안정화되고 있음을 의미하며, 재무 건전성의 점진적 개선 또는 대출 구조의 변화와 관련이 있을 수 있습니다. 전반적으로 부채대 자본 비율이 낮거나 안정된 상태를 유지하고 있어 재무 구조의 안정성을 어느 정도 유지하고 있다고 볼 수 있습니다.
자산대비 부채비율
LyondellBasell Industries N.V., 자산 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채의 현재 만기 | ||||||
| 단기 부채 | ||||||
| 장기 부채(현재 만기 제외) | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 총 자산 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 자산대비 부채비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 자산대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
자산대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자산
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 전체적인 부채와 자산의 변화
-
2014년 이후로 총 부채는 점차 증가하는 추세를 보이고 있으며, 2018년에는 9,387백만 달러에 달하여 2014년 대비 약 32% 증가하였습니다. 이는 기업이 어느 정도의 부채를 늘려서 투자를 확대하거나 재무 구조를 재조정한 것으로 해석될 수 있습니다.
반면에 총 자산은 꾸준히 증가하는 모습으로, 2014년 24,283백만 달러에서 2018년 28,278백만 달러로 약 16.5% 증가하였으며, 자산 증가는 부채 증가와 병행하여 성장세를 유지하고 있음을 보여줍니다.
- 부채비율의 추이
- 자산대비 부채비율은 2014년 0.29에서 2016년까지 0.38로 상승하여 부채 비중이 높아졌음을 나타내었으나, 이후 2017년과 2018년에는 0.33으로 다소 낮아졌거나 안정된 수준을 유지하였습니다. 이는 부채 성장속도가 자산 증가속도보다 빠르거나 일정 수준에서의 재무 안정성을 유지하려는 조정을 시사하며, 기업의 재무 위험이 일정 수준으로 관리되고 있음을 보여줍니다.
- 전반적인 재무 건전성의 평가
- 이 기간 동안 자산과 부채가 동시에 증가하는 가운데, 부채비율이 크게 변동하지 않거나 오히려 낮아지는 추세는 기업이 재무 구조를 어느 정도 조절하며 외부의 변화에 대응하고 있음을 반영합니다. 특히, 부채의 증가는 기업이 미래 성장이나 투자를 위한 재무 전략의 일부일 가능성이 있으며, 부채 수준을 적절히 관리하는 범위 내에서 유지하고 있어 재무 건전성이 일정 수준 유지되고 있다고 볼 수 있습니다.
재무 레버리지 비율
LyondellBasell Industries N.V., 재무 레버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 총 자산 | ||||||
| 주주 자본에 대한 총 회사 지분 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 재무 레버리지 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 재무 레버리지 비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
재무 레버리지 비율 = 총 자산 ÷ 주주 자본에 대한 총 회사 지분
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 자산
- 2014년부터 2018년까지 총 자산은 일관된 성장세를 보이며 증가하는 경향을 나타내고 있다. 2014년 2,428.3억 달러에서 2018년 2,827.8억 달러로 약 16.4%의 증가를 기록했다. 특히 2017년과 2018년 동안의 증가 폭이 비교적 크며, 이 기간 동안 규모 확대가 지속되고 있음을 시사한다. 이러한 추세는 회사의 자산 기반이 확장되고 있다는 긍정적인 신호로 해석될 수 있다.
- 주주 자본에 대한 총 회사 지분
- 이 항목은 2014년 831.4억 달러에서 2018년 1,025.7억 달러로 증가하였다. 2015년 이후 2016년까지는 하락(655.0억 달러에서 604.8억 달러)이 있었으나, 이후 다시 상승하는 모습이다. 2017년과 2018년에는 각각 8,949억 달러와 1,025.7억 달러로 강하게 회복되며 전체적으로 주주 자본이 늘어나는 추세를 보이고 있다. 이는 순이익 확대 또는 자본 재조정에 따른 결과일 수 있으며, 회사의 자체 자본이 견고해지고 있음을 시사한다.
- 재무 레버리지 비율
- 이 비율은 2014년 2.92에서 2015년 3.47까지 상승하였고, 이후 2016년 3.88로 최고점을 기록하였다. 2017년에는 2.93으로 하락하며 이전 수준으로 돌아왔고, 2018년에는 다시 2.76으로 떨어졌다. 전체적으로 볼 때, 재무 레버리지 비율은 2014년 이후 점진적인 상승과 이후의 하락을 반복하며, 회사가 재무 구조를 조정하거나 부채 수준을 관리하는 데 집중하고 있음을 보여준다. 낮은 레버리지 수준은 재무 안정성 확보를 위한 노력으로 해석될 수 있으며, 시장 변동성에 대한 대응 전략일 수도 있다.
이자 커버리지 비율
LyondellBasell Industries N.V., 이자 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 회사 주주에게 귀속되는 순이익 | ||||||
| 더: 비지배지분에 기인한 순이익 | ||||||
| 덜: 영업 중단으로 인한 손실, 세수 순 | ||||||
| 더: 소득세 비용 | ||||||
| 더: 이자 비용 | ||||||
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 이자 커버리지 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 이자 커버리지 비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
이자 커버리지 비율 = EBIT ÷ 이자 비용
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 이자 및 세전 이익 (EBIT)
- 2014년부터 2018년까지 이자 및 세전 이익은 전반적으로 높은 수준을 유지하고 있으며, 2015년과 2017년에 소폭 증가하는 추세를 보이지만, 2016년 이후에는 다소 하락하는 경향이 나타나고 있습니다. 특히 2015년에 최고치를 기록한 후, 2016년에는 감소했으며, 이후 재차 상승 없이 2018년까지 안정적으로 유지되고 있습니다. 이러한 흐름은 기업의 영업수익성이 비교적 안정적이거나 일부 변동성을 겪고 있음을 시사합니다.
- 이자 비용
- 이자 비용은 2014년에는 352백만 달러였으며, 2015년에 감소하여 310백만 달러에 이르렀습니다. 이후 약간의 상승을 거쳐 2017년에는 491백만 달러로 정점을 찍고, 2018년에는 소폭 감소하여 360백만 달러 수준을 유지하고 있습니다. 전반적으로 이자 비용은 변동성이 있으며, 일부 기간에는 증가하는 경향이 있지만 최근에는 다소 안정화된 모습을 보이고 있습니다.
- 이자 커버리지 비율
- 이자 커버리지 비율은 2014년부터 2018년까지 모두 12 이상으로 안정적인 수준을 유지하고 있으며, 2015년에는 21.03으로 정점에 달했고, 2017년에는 12.19로 하락하는 양상을 보입니다. 이 비율이 높았던 해에는 기업의 이자 비용 부담에 대해 여유가 있었음을 의미하며, 하락하는 뚜렷한 추세는 일부 영업이익 감소 또는 이자 비용 증가에 기인할 수 있습니다. 하지만, 2018년까지도 15.75로 여전히 안전한 범위 내에 위치하여 재무 건전성은 유지되고 있음을 시사합니다.
고정 요금 적용 비율
LyondellBasell Industries N.V., 고정 충전 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 회사 주주에게 귀속되는 순이익 | ||||||
| 더: 비지배지분에 기인한 순이익 | ||||||
| 덜: 영업 중단으로 인한 손실, 세수 순 | ||||||
| 더: 소득세 비용 | ||||||
| 더: 이자 비용 | ||||||
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | ||||||
| 더: 렌탈 비용 | ||||||
| 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 | ||||||
| 이자 비용 | ||||||
| 렌탈 비용 | ||||||
| 고정 요금 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 고정 요금 적용 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 고정 요금 적용 비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
고정 요금 적용 비율 = 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 ÷ 고정 요금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 전반적인 수익성 동향:
- 이 회사는 2014년부터 2018년까지 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익이 변동하는 모습을 보이고 있습니다. 2014년 6,476백만 달러로 시작하여 약 6,941백만 달러로 증가하는 동안 일시적인 하락이나 정체를 보이기도 했으나, 2015년 이후에는 5,981백만 달러까지 하락하였다가 다시 6,424백만 달러로 회복하는 패턴을 나타내고 있습니다. 전반적으로 봤을 때, 이익은 일정 수준에서 변동성을 보이나 강한 지속성을 유지하는 것으로 보입니다.
- 수익성 세부 항목의 변화:
- 고정 요금은 2014년 764백만 달러에서 2018년 856백만 달러로 점진적 증가세를 나타내며, 2015년 소폭 하락 이후 계속해서 상승하는 추세를 보이고 있습니다. 이는 안정적이면서도 점진적인 수익률 개선을 시사하며, 전략적 조치 또는 시장환경의 호조가 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다.
- 수익성 지표 – 고정 요금 적용 비율:
- 해당 비율은 2014년 8.48%에서 2016년 8%로 다소 감소한 후, 2017년 6.9%, 2018년 7.2%로 회복하는 양상을 보입니다. 비율의 변동은 수익률 혹은 수익구조의 변화와 관련이 있을 수 있으며, 2016년 이후 약간의 개선세를 보여 계속해서 안정화 또는 회복하는 방향성을 제시하고 있습니다.
- 종합적 평가:
- 전체적으로, 재무 성과는 일정한 수준의 변동성을 보이면서도 비교적 안정된 수익 흐름을 유지하고 있는 것으로 나타납니다. 수익률과 관련된 지표는 일부 일시적 하락 이후 다시 회복하는 모습을 보여, 기업이 지속적인 수익성 확보를 위해 조치를 취하거나 시장 환경이 호전된 것일 수 있습니다. 다만, 수익성 지표의 변동성은 잠재적 도전요인으로 작용할 가능성도 있으니 지속적인 관찰이 필요합니다.