유동성 비율 분석
유동성 비율은 회사가 단기적인 의무를 이행할 수 있는 능력을 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 LyondellBasell Industries N.V. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
유동성 비율(요약)
LyondellBasell Industries N.V., 유동성 비율
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
- 현재 유동성 비율
- 2014년부터 2017년까지는 대체로 안정적인 수준을 유지하며 2.11에서 2.46 사이의 범위 내에 있었으며, 2018년에는 다소 하락하여 1.92를 기록하였다. 이는 단기 채무를 이행하는 능력이 비교적 안정적이었음을 시사하지만, 2018년에는 약간의 유동성 약화가 관찰된다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 2014년부터 2016년까지 비교적 안정적인 수준을 유지하다가 2017년에는 1.33으로 증가하였다. 그러나 2018년에는 급격하게 0.87로 크게 하락하였으며, 이는 재고자산이나 기타 유동성 낮은 자산의 비중이 증가했거나 유동성 관리에 일부 어려움이 있었음을 시사한다.
- 현금 유동성 비율
- 이 비율은 2014년 0.48에서 2016년까지 거의 변화가 없었으며 2017년에는 0.59로 증가하였다. 그러나 2018년에는 0.23으로 현저히 감소하여, 단기 현금 유동성에 심각한 제약이 있음을 보여준다. 이는 현금 보유액의 감소 또는 단기 채무 증가와 관련 있을 수 있다.
현재 유동성 비율
LyondellBasell Industries N.V., 현재 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | ||||||
| 유동부채 | ||||||
| 유동성 비율 | ||||||
| 현재 유동성 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 현재 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
현재 유동성 비율 = 유동 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 유동 자산과 유동부채의 변화
- 2014년부터 2018년까지 유동 자산은 전체적으로 변동이 있으며, 2015년과 2016년에는 다소 감소하는 경향을 보였으나, 2017년에는 다시 증가하는 모습을 보여줍니다. 특히 2018년에는 이전보다 약간 하락했으나 여전히 높은 수준을 유지하고 있습니다. 유동부채는 2014년 이후 지속적으로 상승하는 추세를 보이며, 2018년에는 2014년보다 높아졌습니다. 이와 함께, 유동부채의 증가는 유동 자산의 변동과 상호 작용하여 회사의 유동성 상황에 영향을 미치고 있습니다.
- 현재 유동성 비율의 변화 분석
- 현재 유동성 비율은 2014년 2.14에서 2015년 2.25로 상승하였다가, 2016년에는 2.11로 소폭 감소하였고, 2017년에 다시 2.46으로 회복하여 최고치를 기록하였습니다. 그러나 2018년에는 1.92로 하락하는 모습을 보여, 전반적인 추세 속에서 변동성을 보여주고 있습니다. 현재 유동성 비율의 변화는 유동 자산과 유동부채의 상호 조정을 반영하며, 일부 기간에는 유동성 확보가 일시적으로 악화된 것으로 해석할 수 있습니다.
빠른 유동성 비율
LyondellBasell Industries N.V., 빠른 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 현금성자산 | ||||||
| 제한된 현금 | ||||||
| 단기 투자 | ||||||
| 미수금 | ||||||
| 총 빠른 자산 | ||||||
| 유동부채 | ||||||
| 유동성 비율 | ||||||
| 빠른 유동성 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 빠른 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
빠른 유동성 비율 = 총 빠른 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 빠른 자산
- 2014년부터 2016년까지는 다소 변동이 크지 않으며, 2015년에서 2016년 사이에 소폭 증가하는 추세를 보입니다. 2017년에는 다시 큰 폭의 상승을 기록하여 최대치를 경신하였으며, 2018년에는 하락하여 2014년 수준에 가까운 값을 나타내고 있습니다. 이러한 흐름은 회사의 유동 자산이 일부 연도에 상승했음을 시사하며, 특히 2017년에 일시적으로 강세를 보인 것으로 해석됩니다.
- 유동부채
- 2014년부터 2015년까지는 유동부채가 감소하는 추세였으며 2015년과 2016년 사이에 소폭 증가하는 가운데 2018년에는 2014년에 비해 다소 증가하였음을 확인할 수 있습니다. 전체적으로 유동부채 규모는 비교적 안정적이나, 2018년에는 전년도보다 증가하는 경향이 나타나면서 유동부채의 증가는 유동성 상태에 영향을 미칠 수 있는 신호로 판단됩니다.
- 빠른 유동성 비율
- 2014년에는 1.12로서 양호한 수준을 유지했으나 이후 2015년과 2016년에는 각각 1.04와 1.07로 다소 낮아졌습니다. 2017년에는 1.33으로 크게 상승하며 유동성이 강화된 모습을 보였으며, 그러나 2018년에는 다시 0.87로 하락하여 1 이하로 떨어지면서 유동성 위험이 증가했음을 보여줍니다. 이러한 변화는 단기 채무 상환 능력과 유동성 상태에 대한 일시적 또는 지속적인 변동 가능성을 시사하며, 특히 2018년에 들어서는 유동성 확보에 어려움이 있었던 것으로 해석됩니다.
현금 유동성 비율
LyondellBasell Industries N.V., 현금 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 현금성자산 | ||||||
| 제한된 현금 | ||||||
| 단기 투자 | ||||||
| 총 현금 자산 | ||||||
| 유동부채 | ||||||
| 유동성 비율 | ||||||
| 현금 유동성 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Linde plc | ||||||
| Sherwin-Williams Co. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
현금 유동성 비율 = 총 현금 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 현금 자산 및 유동성 변화
- 2014년부터 2018년까지 총 현금 자산은 변동을 보이고 있으며, 이 기간 동안 일시적인 하락과 회복이 관찰된다. 특히 2015년과 2016년에 소폭 감소했으며, 이후 2017년에 다시 증가하는 추세를 보이다가 2018년에 급격히 감소하였다. 2018년 말에는 1,293백만 달러로서, 2014년의 수준보다 현저히 낮아진 상태다.
- 유동부채 동향
- 유동부채는 2014년 5,437백만 달러에서 점차 감소하여 2015년과 2016년에 각각 4,349백만 달러, 4,540백만 달러를 기록하였다. 이후 2017년에는 4,777백만 달러로 소폭 상승하였으나, 2018년에는 5,513백만 달러로 다시 증가하는 추세를 보였다. 이러한 변화는 기업의 유동부채 규모가 전반적으로 증가하는 방향으로 나타남을 의미한다.
- 현금 유동성 비율
- 2014년부터 2017년까지는 비교적 안정적인 수준을 유지하였다. 2014년 0.48, 2015년 0.46, 2016년 0.45, 2017년 0.59로, 대체로 0.45~0.48의 범위 내에 있었다. 그러나 2018년에는 크게 하락하여 0.23으로 떨어졌다. 이는 현금 보유량이 줄거나 유동부채가 크게 증가하는 등의 이유로 인해 단기 채무를 커버하는 능력이 감소했음을 시사한다.
- 전반적 평가
- 전체적으로 볼 때, 현금 자산은 일부 기간 동안 상승하다가 2018년에 급감하는 경향을 보이고 있다. 유동부채는 전체 기간 동안 점차 증가하는 양상을 나타내며, 이에 따라 현금 유동성 비율이 크게 하락한 것은 단기 유동성에 어려움이 가중되고 있음을 의미한다. 이러한 패턴은 자금 유동성 관리에 있어 개선 또는 주의를 요하는 상황일 수 있으며, 기업의 장기적인 재무 안정성을 위해 유동성 확보 방안을 고려할 필요가 있다.