단기 활동 비율 분석
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 Northrop Grumman Corp. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
Short-term activity ratios (요약)
Northrop Grumman Corp., 단기 활동 비율
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 회전율 | ||||||
| 재고 회전율 | ||||||
| 매출채권회전율 | ||||||
| 미지급금 회전율 | ||||||
| 운전자본 회전율 | ||||||
| 평균 일수 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 더: 미수금 순환 일수 | ||||||
| 작동 주기 | ||||||
| 덜: 지급 계정 순환 일수 | ||||||
| 현금 전환 주기 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
- 재고 회전율
- 2018년부터 2020년까지는 비교적 안정적인 수준으로 유지되다가 2021년 이후 다소 하락하는 경향이 관찰됩니다. 2022년에는 29.78으로 낮아져 재고의 효율적 활용이 다소 저하되었음을 시사합니다.
- 매출채권회전율
- 전반적으로 상승하는 추세를 보여 2018년 20.78에서 2019년 25.52로 증가하였으며, 이후 약간의 변동을 거쳐 2022년 24.22로 유지되고 있습니다. 이는 고객으로부터 현금 회수 능력이 안정적으로 유지되고 있음을 의미합니다.
- 미지급금 회전율
- 2018년 10.68에서 2020년 16.24로 상승 후 하락하여 2022년 11.26에 이릅니다. 이 변화는 지급 기간의 조정 또는 공급자와의 결제 조건 변화와 관련이 있을 수 있습니다.
- 운전자본 회전율
- 2020년 급격히 낮아졌으나 이후 2022년에는 40.62로 상승하는 등 변동이 컸습니다. 2022년에는 운전자본의 활용 효율이 크게 개선되었음을 보여줍니다.
- 재고 순환 일수
- 대부분 10일 내외를 유지하였으며, 2022년에 12일로 소폭 늘어난 점은 재고 정비 기간이 길어졌거나 재고 회전이 느려졌음을 반영합니다.
- 미수금 순환 일수
- 변동이 적으며 전체적으로 약 14~18일 사이를 유지하여 단기적인 채권 회수 기간이 안정적임을 보여줍니다.
- 작동 주기
- 대체로 24~28일 범위 내에서 변화하며, 2020년과 2021년 사이 일시적으로 단축되는 경향이 있었으나 다시 원래 수준으로 회복되었습니다. 이는 작업 사이클의 변동성을 시사합니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 일수는 22일에서 34일 사이를 오가며 비교적 안정된 수준이나 2018년과 2019년에는 짧았던 반면 2020년과 2022년에는 다소 늘어난 모습을 보입니다. 이는 지급 조건 조정 또는 지불 정책 변화와 연결될 수 있습니다.
- 현금 전환 주기
- -6일에서 -3일 사이의 수치는 현금이 판매 수익보다 빠르게 회수되고 있음을 나타내며 장기적으로는 현금 유동성 확보에 긍정적인 신호입니다. 다만 2020년과 2022년에는 -6일과 -5일로 일부 변동이 존재합니다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
Northrop Grumman Corp., 재고 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 매출 원가 | ||||||
| 재고 비용, 순 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 재고 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 재고 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 재고 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
재고 회전율 = 매출 원가 ÷ 재고 비용, 순
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가
- 2018년부터 2022년까지 매출 원가는 지속적으로 증가하는 경향을 보이고 있습니다. 2018년에는 23,304백만 달러에서 2022년에는 29,128백만 달러로 증가했으며, 이 기간 동안 평균적으로 매출 원가가 상승하는 추세를 확인할 수 있습니다. 이는 기업의 영업 규모 확장 또는 제품 단가 상승에 따른 것일 수 있습니다. 다만, 2021년에 일시적인 정체 후 2022년에 다시 증가하는 모습을 보여줍니다.
- 재고 비용, 순
- 재고 비용 역시 2018년 654백만 달러에서 2022년 978백만 달러로 전반적으로 상승하는 경향을 나타내며, 기업의 재고관리 비용이 함께 증가하는 것으로 보입니다. 이는 매출 증가에 따른 재고 비용의 증대, 또는 재고 규모의 확장을 시사할 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 재고 회전율은 2018년 35.63에서 2022년 29.78로 하락하는 모습을 보여줍니다. 이는 재고가 상품 또는 부품의 판매 또는 사용에 있어 더 느리게 회전하고 있음을 의미하며, 재고 관리 효율성의 저하 또는 재고 수준의 과다를 시사할 수 있습니다. 특히 2022년에 이르러 급격히 하락한 점은 재고 정리 또는 공급망의 변화 가능성을 내포할 수 있습니다.
매출채권회전율
Northrop Grumman Corp., 매출채권회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 영업 | ||||||
| 미수금, 순 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 매출채권회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 매출채권회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 매출채권회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
매출채권회전율 = 영업 ÷ 미수금, 순
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 영업이익의 추이와 분석
- 2018년부터 2020년까지 영업이익은 지속적인 증가를 보였으며, 2020년에는 36,799백만 달러로 최고치를 기록하였습니다. 이후 2021년에는 약간의 감소를 겪었으나, 2022년에는 다시 36,602백만 달러로 복원되는 모습을 보여주었습니다. 이러한 추세는 전반적으로 안정적인 수익성을 시사하며, 잠재적인 운영 효율성 또는 시장 수요의 유지 가능성을 반영할 수 있습니다.
- 미수금, 순의 변동과 의미
- 미수금은 2018년 1,448백만 달러에서 2020년 1,501백만 달러로 약간 증가하였다가, 이후 2021년 1,467백만 달러로 소폭 감소하였으며, 2022년 다시 1,511백만 달러로 소폭 상승하는 모습을 나타내고 있습니다. 이러한 변화는 회사의 매출 관련 채권 회수 상황이나 고객 지급 능력의 변동성을 반영할 수 있으며, 전반적인 미수금 수준은 비교적 안정적임을 보여줍니다.
- 매출채권회전율의 변화와 해석
- 매출채권회전율은 2018년 20.78에서 2020년 24.52로 상승하였으며, 이후 2021년과 2022년에는 각각 24.31과 24.22로 다소 하락하는 양상을 보였습니다. 이 수치는 회사가 고객의 미수금을 비교적 빠르게 회수하는 능력을 나타내며, 2020년 이후의 소폭 하락은 매출채권 회수 기간이 약간 늘어났음을 의미할 수 있습니다. 그러나 전반적으로 높은 회전율은 양호한 유동성 관리와 강한 채권 회수력을 시사합니다.
미지급금 회전율
Northrop Grumman Corp., 미지급금 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 매출 원가 | ||||||
| 거래 미지급금 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 미지급금 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 미지급금 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 미지급금 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
미지급금 회전율 = 매출 원가 ÷ 거래 미지급금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가
- 전체 기간 동안 매출 원가는 점차 증가하는 추세를 보여주고 있으며, 2018년부터 2022년까지 약 58%의 상승을 기록하였다. 특히 2020년 이후에는 상당한 증가폭이 나타나, 생산 비용 또는 원자재 비용이 상승했을 가능성을 시사한다. 이로 인해 영업 이익에 영향을 미칠 수 있으므로, 비용 관리가 중요한 과제가 될 수 있다.
- 거래 미지급금
- 거래 미지급금은 2018년 이후 변동폭이 크지 않으면서 대체로 일정 수준을 유지하였다. 2019년과 2021년 이후에는 일부 증가하는 모습을 보이고 있는데, 이는 공급망 또는 결제 조건의 변화와 관련될 수 있다. 2022년의 미지급금 증가는 현금 유동성 유지 또는 공급자 거래 조건 변경의 영향일 가능성이 있다.
- 미지급금 회전율
- 미지급금 회전율은 2018년 10.68에서 2020년 16.24로 상승하는 것을 보여준다. 이 기간 동안 회전율이 높아진 것은 미지급금을 더 빠르게 정산하는 것으로 해석될 수 있으며, 공급자와의 유동성 관계가 개선되었거나 결제 전략이 변화했을 가능성을 시사한다. 이후 2021년과 2022년에는 회전율이 다소 하락하는 모습이 관찰되었는데, 이는 미지급금 회전 속도가 다소 느려졌음을 의미한다.
운전자본 회전율
Northrop Grumman Corp., 운전자본 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | ||||||
| 덜: 유동부채 | ||||||
| 운전자본 | ||||||
| 영업 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 운전자본 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 운전자본 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 운전자본 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
운전자본 회전율 = 영업 ÷ 운전자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본
- 운전자본은 전반적으로 증가하는 추세를 보였으나, 2020년 이후 큰 변동성을 나타내고 있다. 2018년에서 2019년 사이에는 약간의 감소가 있었으며, 2019년부터 2020년까지는 갑작스럽게 큰 폭으로 늘어난 후 2021년에는 다시 상당히 감소하였다. 2022년에는 운전자본이 다시 큰 폭으로 증가하여 2018년 수준을 상회하는 모습을 보이고 있다.
- 영업
- 영업이익은 2018년부터 2022년까지 지속적이며 견고한 성장을 이루고 있다. 2018년부터 2019년 사이에 소폭 증가하였고, 2020년에는 약간의 상승세를 보였으며, 2021년과 2022년에도 일정한 수준으로 유지되거나 약간의 증대가 지속되고 있다. 전반적으로, 영업이익은 회사의 수익성 안정성을 보여주는 지표로서 긍정적인 흐름을 보이고 있다.
- 운전자본 회전율
- 운전자본 회전율은 2018년 21.4에서 2019년 27.05로 증가하여 운전자본이 보다 효율적으로 활용되고 있음을 시사한다. 이후 2020년에는 급격히 6.38로 하락하였으며, 2021년에는 12.32로 회복하는 모습을 보여줬다. 2022년에는 다시 40.62로 크게 상승하여, 운전자본의 효율적 활용이 매우 높아졌음을 나타낸다. 이러한 변동은 운전자본의 크기와 활용빈도에 따른 기업의 운영 효율성 변화를 반영한다.
재고 순환 일수
Northrop Grumman Corp., 재고 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 재고 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 재고 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율 추이
- 2018년에서 2020년까지 재고 회전율이 점차 상승하는 경향을 보였으며, 2020년에는 38.63으로 최고치를 기록하였습니다. 이는 재고의 효율적 판매 또는 재고 관리를 통한 재고 회전의 효율성이 향상된 시기를 의미합니다. 이후 2021년에는 다소 하락하여 35.02로 감소하였으며, 2022년에는 다시 낮아져 29.78로 나타났습니다. 전반적으로 재고 회전율이 일정 기간 동안 상승하였으나, 이후 하락 추세로 전환되면서 효율성이 다소 저하된 모습을 보여줍니다.
- 재고 순환 일수 추이
- 재고 순환 일수는 2018년과 2019년에는 각각 10일과 11일로 거의 비슷한 수준을 유지하였으며, 2020년에는 재고 회전율 증가와 관련하여 일수가 9일로 낮아졌습니다. 이는 재고를 빠르게 판매하여 재고 보유 기간이 단축되었음을 시사합니다. 그러나 2021년에는 다시 10일로 늘어나면서 일수는 원래 수준으로 복원되었고, 2022년에는 12일로 증가하여 재고 회전 속도가 다소 느려졌음을 보여줍니다. 이러한 변화는 재고 관리 전략이나 판매 사이클의 변화와 관련이 있을 수 있습니다.
미수금 순환 일수
Northrop Grumman Corp., 미수금 회전 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 매출채권회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 미수금 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 미수금 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 2018년부터 2022년까지 매출채권회전율은 전반적으로 안정된 수준을 유지하고 있으며, 약 20.78에서 24.31 사이의 범위 내에서 변화하였습니다. 2019년과 2021년에 약간의 증가를 보였으나, 전체적으로 큰 변동 없이 유사한 흐름을 나타내고 있습니다. 이러한 추세는 회사가 일정 수준의 신용 관리를 유지하며, 매출에 대한 채권 회수가 안정적임을 시사할 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 순환 일수는 18일에서 14일로 단기적으로 감소하는 경향을 보였습니다. 2018년에는 18일이었으며, 이후 2019년부터 2022년까지 14일 또는 15일대를 유지하고 있습니다. 이는 미수금 회수 기간이 상대적으로 짧아지고 있음을 의미하며, 회사의 단기 채권 회수 능력이 개선되고 있음을 시사할 수 있습니다. 전반적으로 이 지표는 안정적인 채권 관리와 유효한 신용 정책을 반영하는 것으로 해석됩니다.
작동 주기
Northrop Grumman Corp., 작동 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 작동 주기1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 작동 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 작동 주기부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 작동 주기산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= + =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 게시된 기간 동안 재고 순환 일수는 전체적으로 안정된 수준을 보였으며, 2018년 10일에서 2019년 11일로 증가한 후 2020년 9일로 소폭 감소하였습니다. 이후 2021년과 2022년에는 각각 10일과 12일로 다시 증가하는 흐름을 보여, 재고 회전율에 일부 변동이 있었음을 확인할 수 있습니다. 이러한 패턴은 재고 관리에 일관성을 유지하려는 노력이 일부 유지되었음을 시사하며, 재고 회전 속도가 비교적 빠른 수준을 유지하고 있음을 반영합니다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 회수 기간은 전 기간에 걸쳐 큰 변화 없이 14일에서 18일 사이의 범위에 머물러 있으며, 2018년 18일에서 2019년 14일로 단기적으로 감소한 후, 2020년부터 2022년까지는 평균 15일 내외를 유지하고 있습니다. 이는 신용 회수 정책이 안정적임을 나타내며, 고객으로부터의 미수금 회수에 일정한 효율성을 유지하고 있음을 보여줍니다.
- 작동 주기
- 작동 주기는 2018년 28일에서 2019년 25일로 감소하는 흐름을 보였으며, 이후 2020년에도 24일로 유지되다가 2021년과 2022년에는 각각 25일과 27일로 약간 늘어난 추세를 나타내고 있습니다. 이러한 변화는 운영 효율성에 미묘한 조정을 나타낼 수 있으며, 특정 기간에는 공급망 또는 생산 과정에서의 조정이 있었음을 의미할 수 있습니다. 전반적으로 작동 주기는 비교적 안정된 범위 내에 있어, 운영체제의 일관성을 유지하고 있음을 시사합니다.
지급 계정 순환 일수
Northrop Grumman Corp., 미지급금 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 미지급금 회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 지급 계정 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 지급 계정 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 2018년부터 2021년까지의 기간 동안, 미지급금 회전율은 전반적으로 증가하는 추세를 보였다. 2018년 10.68에서 2020년 16.24까지 꾸준히 상승하여, 회사가 공급자에 대한 미지급금을 빠르게 회전시키고 있음을 시사한다. 그러나 2021년 이후에는 다소 하락하는 경향을 나타내어 2022년에는 11.26으로 낮아졌다. 이는 회사가 지급 조건 또는 공급망 관리 전략에 일시적 또는 구조적인 변경이 있었음을 암시할 수 있다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 2018년 34일에서 2020년 22일로 짧아졌으며, 이는 공급자에 대한 지급 기간이 단축된 것을 의미한다. 이는 미지급금 회전율과 일정 부분 일치하는 변화로, 지급 기간이 줄어들어 재무 유동성이 개선되었거나, 공급자와의 협상 또는 지급 조건이 변경된 결과일 수 있다. 2021년에는 일수가 28일로 증가하였고, 이후 2022년에는 다시 32일로 늘어나면서 지급 기간이 더 길어졌다. 이러한 변화는 공급망 관리 전략 또는 운영 조건의 변화, 또는 유동성 확보 전략의 일환일 가능성을 반영한다.
현금 전환 주기
Northrop Grumman Corp., 현금 전환 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||
| 지급 계정 순환 일수 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 현금 전환 주기1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 현금 전환 주기부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 현금 전환 주기산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= + – =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 이 지표는 재고가 평균적으로 얼마나 오래 보유되는지를 보여줍니다. 2018년부터 2020년까지는 9-12일 범위 내에서 안정적으로 유지되었으며, 이후 2021년과 2022년에 각각 10일과 12일로 증가하였습니다. 이는 재고 회전이 다소 느려졌음을 시사할 수 있으며, 일부 재고의 보유 기간이 늘어난 것으로 해석될 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 수치는 고객으로부터 미수금을 회수하는 기간을 나타냅니다. 전체적으로 2018년부터 2022년까지 14-18일 범위 내에서 변동하고 있으며, 전반적으로 안정된 수준을 유지하고 있습니다. 2019년과 2020년 사이에는 일시적으로 14-15일로 소폭 낮아졌다가, 이후 다시 평균 수준을 벗어나지 않는 모습을 보입니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 회사가 공급업체에 대한 지급을 완료하는 데 걸리는 평균 일수입니다. 2018년 34일이었던 것이 2019년에 31일로 단축되었으며, 2020년에는 22일로 크게 감소하는 모습이 관찰됩니다. 이후 2021년과 2022년에는 28일과 32일로 차츰 증가하는 추세를 보이고 있어, 지급 기간이 다시 늘어난 것으로 볼 수 있습니다. 이러한 변동은 지급 정책이나 협상력의 변화, 또는 공급망 조건을 반영할 수 있습니다.
- 현금 전환 주기
- 이 지표는 현금이 공급망에서 회수되어 다시 운용 가능한 현금으로 전환되는 전체 기간을 의미합니다. 2018년과 2019년에는 -6일로 나타나, 고객 미수금이 회수되기 전에 지급이 이루어졌다는 부정적인 현금 흐름이 존재했음을 보여줍니다. 이후 2020년에는 2일로 약간 양의 값으로 전환되었으며, 다시 2021년과 2022년에는 각각 -3일과 -5일로 나타나 지속적으로 부정적 현금 흐름 상태가 유지되고 있음을 알 수 있습니다. 이는 미수금 회수보다 지급이 빠른 시점을 의미하여, 영업활동의 현금 흐름이 일시적으로 압박받을 수 있음을 시사합니다.