지급 능력 비율 분석
장기 부채 비율이라고도 하는 지급 능력 비율은 장기 채무를 이행할 수 있는 회사의 능력을 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 Reynolds American Inc. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
지급 능력 비율(요약)
Reynolds American Inc., 지급 능력 비율
| 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 부채 비율 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율 | ||||||
| 자산대비 부채비율 | ||||||
| 재무 레버리지 비율 | ||||||
| 커버리지 비율 | ||||||
| 이자 커버리지 비율 | ||||||
| 고정 요금 적용 비율 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31).
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 2012년부터 2016년까지의 추이를 살펴볼 때, 이 비율은 일정한 수준에서 변동이 있으면서도 전반적으로 낮은 수치를 유지하는 경향이 있습니다. 2014년에는 다소 상승했으나, 이후 2016년에는 다시 낮아진 모습을 보여, 기업의 자본 대비 부채 비율이 비교적 안정적임과 동시에 일부 기간에는 부채 비중이 다소 증가하였다가 회복된 것으로 해석됩니다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율은 거의 일정한 범위 내에서 유지되며, 2014년과 2015년 사이에 소폭 상승했으나 이후 다시 감소하는 경향을 보입니다. 이는 기업이 총자본 내 부채 비중을 조절하는 데 있어 일정한 수준을 유지하고 있음을 시사하며, 재무 리스크 관리가 지속적으로 이루어지고 있음을 알 수 있습니다.
- 자산대비 부채비율
- 이 비율은 2012년부터 2016년까지 점차적으로 낮아지는 경향을 보이고 있습니다. 특히 2016년에는 0.26으로, 자산 대비 부채 부담이 이전 기간보다 상당히 낮아졌음을 나타냅니다. 이는 기업이 자산 대비 부채를 점진적으로 줄이거나 재무구조를 안정화하는 방식을 취하고 있음을 의미합니다.
- 재무 레버리지 비율
- 이 비율은 2012년 3.15에서 2016년 2.35로 점차 낮아지고 있는데, 이는 기업이 자본 구조상 레버리지 활용을 점차 축소하거나 재무 위험을 낮추기 위한 전략을 시행하고 있음을 시사합니다. 재무 레버리지가 낮아질수록, 기업은 부채에 의한 재무 리스크 감수 수준이 낮아지는 특징이 있습니다.
- 이자 커버리지 비율
- 이 비율은 전반적으로 증가하는 추세를 보여줍니다. 2012년 9.35에서 2016년 16.48로 확대되었으며, 이는 기업이 영업이익을 통한 이자 지급 능력을 지속적으로 강화했음을 의미합니다. 높은 이자 커버리지 비율은 재무 건전성과 부채 상환 능력이 개선된 것으로 해석됩니다.
- 고정 요금 적용 비율
- 이 비율은 2012년 8.72에서 2016년 15.84로 증가하는 추세를 나타냅니다. 이는 기업이 고정 비용 부문의 비중을 늘리거나, 고정 요금 구조를 확대하는 전략을 취하고 있음을 시사합니다. 이 같은 변화는 수익 안정성이나 비용 구조에 영향을 미칠 수 있으며, 기업의 재무 정책 또는 시장 환경 변화에 따른 조정으로 보입니다.
부채 비율
커버리지 비율
주주 자본 대비 부채 비율
Reynolds American Inc., 주주 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채의 현재 만기 | ||||||
| 장기 부채, 현재 만기가 적은 부채 | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 주주 자본 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율경쟁자2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31).
1 2016 계산
주주 자본 대비 부채 비율 = 총 부채 ÷ 주주 자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채 및 주주 자본의 장기적 변화
- 2012년부터 2014년까지 총 부채는 약 5,095백만 달러에서 5,083백만 달러로 일부 변동이 있었으며, 안정적인 수준에 머물러 있음을 보여줍니다. 그러나 2015년에는 급증하여 17,447백만 달러로 크게 증가하였고, 이후 2016년에는 다시 감소하여 13,165백만 달러를 기록하였습니다. 반면, 주주 자본은 2012년부터 2014년까지 점진적으로 증가하는 경향이 나타났으며, 2015년과 2016년에 각각 18,252백만 달러와 21,711백만 달러까지 성장하였습니다.
- 부채 비율 및 재무구조의 변화
- 부채와 주주 자본 간의 비율은 2012년과 2013년에는 거의 1에 근접하는 수준으로 유지되었으며, 2014년에는 1.12로 일시적 상승을 보였습니다. 이는 부채가 주주 자본을 약간 초과하는 상태임을 나타냅니다. 그러나 2015년 이후에는 부채 비율이 낮아지기 시작하여 2016년에는 0.61으로 크게 감소하였으며, 이는 회사의 재무 구조가 부채보다 주주 자본에 더 치중됨을 의미합니다.
- 전반적인 재무적 안정성 및 변화 분석
- 이 기간 동안 부채가 급증한 2015년은 회사의 재무 구조에 큰 변화가 있었음을 시사합니다. 이후 부채가 축소된 것은 재무 안정성을 확보하고자 하는 조치로 해석될 수 있습니다. 동시에, 주주 자본은 지속적으로 증가하여 회사의 순자산가치가 강화되었음을 보여줍니다. 이러한 흐름은 회사의 재무 건전성을 향상시키는 방향으로 작용하는 것으로 보입니다.
총자본비율 대비 부채비율
Reynolds American Inc., 총 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채의 현재 만기 | ||||||
| 장기 부채, 현재 만기가 적은 부채 | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 주주 자본 | ||||||
| 총 자본금 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 총자본비율 대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31).
1 2016 계산
총자본비율 대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자본금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채의 변동 추이
- 2000년대 초반까지 총 부채는 안정적인 수준을 유지하다가, 2015년 급격한 증가를 기록하였으며 이후 2016년에는 큰 폭으로 감소하는 모습을 보였다. 특히 2015년에는 부채가 약 17,447백만 달러로 이전과 비교해 급증한 반면, 2016년에는 약 13,165백만 달러로 낮아졌다. 이는 회사의 부채 구조 조정 또는 자본 조달 전략 변경에 따른 일시적 변동일 가능성을 시사한다.
- 총 자본금의 변화
- 총 자본금은 2012년에서 2014년까지는 점진적으로 감소하는 경향을 보였다. 이후 2015년과 2016년에 각각 큰 폭으로 상승하여 2015년에는 약 35,699백만 달러, 2016년에는 약 34,876백만 달러에 도달하였는데, 이는 자본 확충 또는 재무구조 개선의 결과일 수 있다. 이러한 증가는 대규모 유상증자 또는 내부 유보금의 활용 등을 통한 자본 증대 조치와 연관이 있을 수 있다.
- 총자본비율 대비 부채비율의 변화
- 이 비율은 시간이 지남에 따라 전체적으로 하락하는 추세를 보여주고 있다. 2012년과 2013년에는 0.49~0.5 범위 내에서 움직였으며, 2014년에는 약 0.53로 일시적 상승을 보였으나, 이후 2015년과 2016년에는 각각 0.49와 0.38로 낮아졌다. 특히 2016년의 낮은 부채비율은 회사의 재무 안정성과 재무레버리지 비율 개선을 반영하는 것으로 해석될 수 있다. 이는 회사가 자본비중을 늘리고, 부채의 상대적 비중을 감소시키는 방향으로 재무구조를 조정한 결과일 가능성이 높다.
자산대비 부채비율
Reynolds American Inc., 자산 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 장기 부채의 현재 만기 | ||||||
| 장기 부채, 현재 만기가 적은 부채 | ||||||
| 총 부채 | ||||||
| 총 자산 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 자산대비 부채비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 자산대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31).
1 2016 계산
자산대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자산
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채와 총 자산의 변화
-
2012년부터 2014년까지는 총 부채가 5095백만 달러에서 5083백만 달러로 거의 변동 없이 유지되었으나, 2015년에는 급증하여 17447백만 달러를 기록하였다. 이후 2016년에는 부채가 다시 감소하여 13165백만 달러로 줄어들었으며, 2015년의 급증 이후 일부 부채 조정이 이루어진 것으로 보인다.
반면, 총 자산은 2012년 16557백만 달러에서 2014년까지 점차 감소하는 추세를 보였으나, 2015년에 다시 큰 폭으로 상승하여 53224백만 달러에 달하였다. 2016년에는 자산이 다시 소폭 하락하여 51095백만 달러를 기록하였다. 이는 자산 규모가 2014년 이후 급변하는 패턴을 나타내며, 2015년 이후의 자산 증가는 주요 자산의 획득 또는 재평가와 관련이 있을 수 있다.
- 자산 대비 부채 비율
- 이 비율은 2012년부터 2014년까지 0.31에서 0.33으로 안정된 수준을 유지하였으며, 2015년과 2016년에는 각각 0.33과 0.26으로 변동하였다. 특히 2016년에는 부채비율이 낮아졌는데, 이는 부채 규모의 축소 또는 자산의 증가로 인해 재무 건전성이 향상된 것으로 해석될 수 있다. 전반적으로, 부채비율은 회사가 일정 수준의 부채를 유지하면서도, 2016년에 상대적으로 낮은 수준을 기록하여 재무구조가 개선된 것으로 보인다.
재무 레버리지 비율
Reynolds American Inc., 재무 레버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 총 자산 | ||||||
| 주주 자본 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 재무 레버리지 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 재무 레버리지 비율경쟁자2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31).
1 2016 계산
재무 레버리지 비율 = 총 자산 ÷ 주주 자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 자산
- 2012년부터 2014년까지 총 자산은 점진적으로 감소하는 모습을 보였으며, 2015년 대폭 증가하였다. 2016년에는 다소 감소하는 경향을 나타내지만 여전히 2012년 수준을 상회한다. 이러한 변화는 자산구조의 조정 또는 주요 자산 매각, 투자 활동의 확대 또는 축소를 시사할 수 있다.
- 주주 자본
- 주주 자본은 2012년부터 2014년까지 안정적인 수준을 유지하다가 2015년에 급증하였다. 이후 2016년까지 다시 증가하는 추세를 보이고 있으며, 이는 내부 유보 또는 유상증자 등 자본 증가 활동이 활발했음을 반영할 수 있다. 특히 2015년의 상승은 기업의 성장 또는 자본구조 개편에 따른 것일 가능성이 있다.
- 재무 레버리지 비율
- 이 비율은 2012년부터 2014년까지 3.15에서 3.36으로 약간 상승하였다가, 2015년 이후에는 하락세를 보여 2016년에는 2.35로 낮아졌다. 이 흐름은 기업의 부채비율 또는 재무구조의 변화, 또는 부채 구조 조정의 결과일 수 있다. 재무 레버리지의 감소는 재무 건전성 강화 또는 부채 비중 축소를 의미할 가능성이 있다.
이자 커버리지 비율
Reynolds American Inc., 이자 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 순수입 | ||||||
| 덜: 중단된 영업으로 인한 소득, 세수 | ||||||
| 더: 소득세 비용 | ||||||
| 더: 이자 및 부채 비용 | ||||||
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 이자 커버리지 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 이자 커버리지 비율경쟁자2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31).
1 2016 계산
이자 커버리지 비율 = EBIT ÷ 이자 비용
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 이자 및 세전 이익 (EBIT)
- 2012년부터 2016년까지 EBIT는 전반적으로 증가하는 추세를 보이고 있다. 2012년 2,187백만 달러에서 2016년 10,317백만 달러로 상승했으며, 특히 2015년 이후에 급격한 성장세가 돋보인다. 이는 영업이익이 전반적으로 강화된 것을 시사하며, 수익성 향상이 지속되었음을 보여준다. 2015년에서 2016년까지의 큰 폭의 증가 폭은 영업 활동의 상당한 개선 또는 신규 시장 확대, 효율성 증대 등을 반영할 수 있다.
- 이자 및 부채 비용
- 이자 비용은 2012년 234백만 달러에서 2016년 626백만 달러로 점차 상승하였다. 이는 부채 규모의 증가 또는 금융 비용의 상승을 의미할 수 있으며, 기업의 부채 구조가 변화했거나 금융 시장 조건이 변화했을 가능성도 있다. 다만, 상승률은 EBIT의 증가폭보다 완만하여, 재무구조의 조정 혹은 이자비용 관리에 대한 노력이 유지되고 있음을 시사할 수 있다.
- 이자 커버리지 비율
- 이자 커버리지 비율은 2012년 9.35에서 2016년 16.48로 크게 개선되었다. 이는 EBIT가 증가함에 따라 이자 비용에 대한 커버리지가 상당히 높아졌음을 의미하며, 기업의 채무 상환 능력이 강화된 것으로 해석할 수 있다. 특히 2015년 이후 빠른 비율 상승은 이익률 향상과 함께 재무 건전성 개선에 기여하고 있음을 보여준다. 이러한 추세는 기업이 채무에 대한 부담능력을 높이고 있으며, 재무적 안정성이 향상되고 있음을 시사한다.
고정 요금 적용 비율
Reynolds American Inc., 고정 충전 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 순수입 | ||||||
| 덜: 중단된 영업으로 인한 소득, 세수 | ||||||
| 더: 소득세 비용 | ||||||
| 더: 이자 및 부채 비용 | ||||||
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | ||||||
| 더: 임대료 비용 | ||||||
| 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 | ||||||
| 이자 및 부채 비용 | ||||||
| 임대료 비용 | ||||||
| 고정 요금 | ||||||
| 지급 능력 비율 | ||||||
| 고정 요금 적용 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 고정 요금 적용 비율경쟁자2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | ||||||
| Mondelēz International Inc. | ||||||
| PepsiCo Inc. | ||||||
| Philip Morris International Inc. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31).
1 2016 계산
고정 요금 적용 비율 = 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 ÷ 고정 요금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 수익성 분석
- 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익은 2012년 약 2,206백만 달러에서 2016년 약 10,344백만 달러로 꾸준히 증가하는 추세를 보인다. 특히, 2015년 이후 급격한 상승이 관찰되며, 2014년 이후 수익이 두 배 이상 증가하였다. 이와 함께 고정 요금 역시 동일 기간 동안 증가했으며, 2012년 253백만 달러에서 2016년 653백만 달러로 상승하였다. 이로 인해 고정 요금의 비중도 증가하며 수익성 개선이 이루어진 것으로 나타난다.
- 수익 구조에 대한 비율 분석
- 고정 요금 적용 비율은 2012년 8.72%에서 2016년 15.84%로 두 배 이상 상승하였다. 이는 회사의 수익 구조가 보다 고정된 요금 기반으로 변경되고 있음을 시사하며, 수익 안정성 측면에서 긍정적 신호로 해석될 수 있다. 특히, 2015년과 2016년의 비율 증가는 고정 요금의 상대적 비중이 확대되어, 회사의 영업 모델이 고정 수익 모델로 전환되는 과정을 보여준다.