장기 부채 비율이라고도 하는 지급 능력 비율은 장기 채무를 이행할 수 있는 회사의 능력을 측정합니다.
지급 능력 비율(요약)
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
주주 자본 대비 부채 비율 | 지급 능력 비율은 총 부채를 총 주주의 자본으로 나눈 값으로 계산됩니다. | 주주 자본 대비 부채 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 Time Warner Cable Inc. 개선되었습니다. |
총자본비율 대비 부채비율 | 지급 능력 비율은 총 부채를 총 부채에 주주의 자본을 더한 값으로 계산됩니다. | Time Warner Cable Inc.의 총자본 대비 부채 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 개선되었습니다. |
자산대비 부채비율 | 지급 능력 비율은 총 부채를 총 자산으로 나눈 값으로 계산됩니다. | Time Warner Cable Inc.의 자산 대비 부채 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 개선되었습니다. |
재무 레버리지 비율 | 지급 능력 비율은 총 자산을 총 주주의 자본으로 나눈 값으로 계산됩니다. | Time Warner Cable Inc.의 재무 레버리지 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 감소했습니다. |
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
이자 커버리지 비율 | EBIT를 이자 지급액으로 나눈 값으로 계산되는 지급 능력 비율입니다. | Time Warner Cable Inc.의 이자커버리지비율은 2013년부터 2014년까지 개선되었으나 2014년부터 2015년까지 소폭 악화되었습니다. |
고정 요금 적용 비율 | 고정 수수료와 세금을 공제 전 수익을 고정 수수료로 나눈 값으로 계산된 지급 능력 비율입니다. | 2013년부터 2014년까지 Time Warner Cable Inc. 의 고정요금 커버리지 비율은 개선되었으나 2014년부터 2015년까지 소폭 악화되어 2013년 수준에는 미치지 못했다. |
주주 자본 대비 부채 비율
2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
장기 부채의 현재 만기 | 5) | 1,017) | 1,767) | 1,518) | 2,122) | |
장기 부채(현재 만기 제외) | 22,497) | 22,701) | 23,285) | 25,171) | 24,320) | |
총 부채 | 22,502) | 23,718) | 25,052) | 26,689) | 26,442) | |
TWC 주주 지분 합계 | 8,995) | 8,013) | 6,943) | 7,279) | 7,530) | |
지급 능력 비율 | ||||||
주주 자본 대비 부채 비율1 | 2.50 | 2.96 | 3.61 | 3.67 | 3.51 | |
벤치 마크 | ||||||
주주 자본 대비 부채 비율경쟁자2 | ||||||
Alphabet Inc. | — | — | — | — | — | |
Comcast Corp. | — | — | — | — | — | |
Meta Platforms Inc. | — | — | — | — | — | |
Netflix Inc. | — | — | — | — | — | |
Walt Disney Co. | — | — | — | — | — |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
주주 자본 대비 부채 비율 = 총 부채 ÷ TWC 주주 지분 합계
= 22,502 ÷ 8,995 = 2.50
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
주주 자본 대비 부채 비율 | 지급 능력 비율은 총 부채를 총 주주의 자본으로 나눈 값으로 계산됩니다. | 주주 자본 대비 부채 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 Time Warner Cable Inc. 개선되었습니다. |
총자본비율 대비 부채비율
2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
장기 부채의 현재 만기 | 5) | 1,017) | 1,767) | 1,518) | 2,122) | |
장기 부채(현재 만기 제외) | 22,497) | 22,701) | 23,285) | 25,171) | 24,320) | |
총 부채 | 22,502) | 23,718) | 25,052) | 26,689) | 26,442) | |
TWC 주주 지분 합계 | 8,995) | 8,013) | 6,943) | 7,279) | 7,530) | |
총 자본금 | 31,497) | 31,731) | 31,995) | 33,968) | 33,972) | |
지급 능력 비율 | ||||||
총자본비율 대비 부채비율1 | 0.71 | 0.75 | 0.78 | 0.79 | 0.78 | |
벤치 마크 | ||||||
총자본비율 대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
Alphabet Inc. | — | — | — | — | — | |
Comcast Corp. | — | — | — | — | — | |
Meta Platforms Inc. | — | — | — | — | — | |
Netflix Inc. | — | — | — | — | — | |
Walt Disney Co. | — | — | — | — | — |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
총자본비율 대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자본금
= 22,502 ÷ 31,497 = 0.71
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
총자본비율 대비 부채비율 | 지급 능력 비율은 총 부채를 총 부채에 주주의 자본을 더한 값으로 계산됩니다. | Time Warner Cable Inc.의 총자본 대비 부채 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 개선되었습니다. |
자산대비 부채비율
2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
장기 부채의 현재 만기 | 5) | 1,017) | 1,767) | 1,518) | 2,122) | |
장기 부채(현재 만기 제외) | 22,497) | 22,701) | 23,285) | 25,171) | 24,320) | |
총 부채 | 22,502) | 23,718) | 25,052) | 26,689) | 26,442) | |
총 자산 | 49,277) | 48,501) | 48,273) | 49,809) | 48,276) | |
지급 능력 비율 | ||||||
자산대비 부채비율1 | 0.46 | 0.49 | 0.52 | 0.54 | 0.55 | |
벤치 마크 | ||||||
자산대비 부채비율경쟁자2 | ||||||
Alphabet Inc. | — | — | — | — | — | |
Comcast Corp. | — | — | — | — | — | |
Meta Platforms Inc. | — | — | — | — | — | |
Netflix Inc. | — | — | — | — | — | |
Walt Disney Co. | — | — | — | — | — |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
자산대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자산
= 22,502 ÷ 49,277 = 0.46
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
자산대비 부채비율 | 지급 능력 비율은 총 부채를 총 자산으로 나눈 값으로 계산됩니다. | Time Warner Cable Inc.의 자산 대비 부채 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 개선되었습니다. |
재무 레버리지 비율
2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
총 자산 | 49,277) | 48,501) | 48,273) | 49,809) | 48,276) | |
TWC 주주 지분 합계 | 8,995) | 8,013) | 6,943) | 7,279) | 7,530) | |
지급 능력 비율 | ||||||
재무 레버리지 비율1 | 5.48 | 6.05 | 6.95 | 6.84 | 6.41 | |
벤치 마크 | ||||||
재무 레버리지 비율경쟁자2 | ||||||
Alphabet Inc. | — | — | — | — | — | |
Comcast Corp. | — | — | — | — | — | |
Meta Platforms Inc. | — | — | — | — | — | |
Netflix Inc. | — | — | — | — | — | |
Walt Disney Co. | — | — | — | — | — |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
재무 레버리지 비율 = 총 자산 ÷ TWC 주주 지분 합계
= 49,277 ÷ 8,995 = 5.48
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
재무 레버리지 비율 | 지급 능력 비율은 총 자산을 총 주주의 자본으로 나눈 값으로 계산됩니다. | Time Warner Cable Inc.의 재무 레버리지 비율은 2013년에서 2014년, 2014년에서 2015년 사이에 감소했습니다. |
이자 커버리지 비율
2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
TWC 주주에게 귀속되는 순이익 | 1,844) | 2,031) | 1,954) | 2,155) | 1,665) | |
더: 비지배지분에 기인한 순이익 | —) | —) | —) | 4) | 2) | |
더: 소득세 비용 | 1,144) | 1,217) | 1,085) | 1,177) | 795) | |
더: 이자 비용 | 1,402) | 1,419) | 1,555) | 1,614) | 1,524) | |
이자 및 세전 이익 (EBIT) | 4,390) | 4,667) | 4,594) | 4,950) | 3,986) | |
지급 능력 비율 | ||||||
이자 커버리지 비율1 | 3.13 | 3.29 | 2.95 | 3.07 | 2.62 | |
벤치 마크 | ||||||
이자 커버리지 비율경쟁자2 | ||||||
Alphabet Inc. | — | — | — | — | — | |
Comcast Corp. | — | — | — | — | — | |
Meta Platforms Inc. | — | — | — | — | — | |
Netflix Inc. | — | — | — | — | — | |
Walt Disney Co. | — | — | — | — | — |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
이자 커버리지 비율 = EBIT ÷ 이자 비용
= 4,390 ÷ 1,402 = 3.13
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
이자 커버리지 비율 | EBIT를 이자 지급액으로 나눈 값으로 계산되는 지급 능력 비율입니다. | Time Warner Cable Inc.의 이자커버리지비율은 2013년부터 2014년까지 개선되었으나 2014년부터 2015년까지 소폭 악화되었습니다. |
고정 요금 적용 비율
2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | 2013. 12. 31. | 2012. 12. 31. | 2011. 12. 31. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
TWC 주주에게 귀속되는 순이익 | 1,844) | 2,031) | 1,954) | 2,155) | 1,665) | |
더: 비지배지분에 기인한 순이익 | —) | —) | —) | 4) | 2) | |
더: 소득세 비용 | 1,144) | 1,217) | 1,085) | 1,177) | 795) | |
더: 이자 비용 | 1,402) | 1,419) | 1,555) | 1,614) | 1,524) | |
이자 및 세전 이익 (EBIT) | 4,390) | 4,667) | 4,594) | 4,950) | 3,986) | |
더: 임대료 비용 | 305) | 298) | 257) | 237) | 202) | |
고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 | 4,695) | 4,965) | 4,851) | 5,187) | 4,188) | |
이자 비용 | 1,402) | 1,419) | 1,555) | 1,614) | 1,524) | |
임대료 비용 | 305) | 298) | 257) | 237) | 202) | |
고정 요금 | 1,707) | 1,717) | 1,812) | 1,851) | 1,726) | |
지급 능력 비율 | ||||||
고정 요금 적용 비율1 | 2.75 | 2.89 | 2.68 | 2.80 | 2.43 | |
벤치 마크 | ||||||
고정 요금 적용 비율경쟁자2 | ||||||
Alphabet Inc. | — | — | — | — | — | |
Comcast Corp. | — | — | — | — | — | |
Meta Platforms Inc. | — | — | — | — | — | |
Netflix Inc. | — | — | — | — | — | |
Walt Disney Co. | — | — | — | — | — |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31), 10-K (보고 날짜: 2013-12-31), 10-K (보고 날짜: 2012-12-31), 10-K (보고 날짜: 2011-12-31).
1 2015 계산
고정 요금 적용 비율 = 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 ÷ 고정 요금
= 4,695 ÷ 1,707 = 2.75
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
지급 능력 비율 | 묘사 | 회사 |
---|---|---|
고정 요금 적용 비율 | 고정 수수료와 세금을 공제 전 수익을 고정 수수료로 나눈 값으로 계산된 지급 능력 비율입니다. | 2013년부터 2014년까지 Time Warner Cable Inc. 의 고정요금 커버리지 비율은 개선되었으나 2014년부터 2015년까지 소폭 악화되어 2013년 수준에는 미치지 못했다. |