단기 활동 비율 분석
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
Short-term activity ratios (요약)
Halliburton Co., 단기 활동 비율
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
- 재고 회전율
- 2014년부터 2018년까지 재고 회전율은 전반적으로 변동을 보이고 있지만, 대체로 안정적인 범위 내에서 유지되고 있다. 2015년에는 증가하여 8.74를 기록한 후, 2016년에 6.6으로 하락하였다가 2017년과 2018년에는 다시 상승하는 경향을 보였다. 이는 재고 관리의 효과 또는 시장 수요의 변동에 따른 것으로 해석될 수 있다.
- 매출채권회전율
- 이 지표는 꾸준히 비교적 높은 수준을 유지하며, 2014년 4.35에서 2018년 4.58로 소폭 상승하였다. 이는 고객으로부터 받을 현금성이 비교적 빠르게 회전되고 있음을 시사한다. 변동폭이 크지 않으며 전반적으로 양호한 채권 회전 속도를 나타내고 있다.
- 미지급금 회전율
- 2014년 이후 점차 하락하는 경향을 보이고 있다. 2015년 이후 10.46에서 2018년 6.96으로 낮아졌으며, 이는 채무 지불이 점차 느려지고 있거나 지급 조건이 완화되고 있음을 나타낼 수 있다. 이러한 변화는 유동성 관리 또는 공급망 조건의 변화와 관련이 있을 수 있다.
- 운전자본 회전율
- 이 비율은 2014년부터 2018년까지 전반적으로 상승하는 추세를 보이고 있다. 2015년 급격하게 낮았던 수치를 회복하며 2018년에는 3.78로 증가하였다. 이는 운전자본이 효율적으로 활용되고 있으며, 운영 효율성이 전반적으로 향상되고 있음을 반영할 수 있다.
- 재고 순환 일수
- 이 지표는 2014년 47일에서 2016년 55일로 증가한 후, 이후 2017년과 2018년에 다시 48일과 53일로 변동하였다. 이는 재고가 상품 회전 주기 내에서 일정 기간 동안 유지되고 있음을 보여주며, 재고 관리의 일관성을 시사한다.
- 미수금 순환 일수
- 이 수치는 84일에서 90일로 증가했다가 2018년에는 80일로 다소 감소하였다. 이는 고객으로부터 미수금 회전이 일부 개선되었음을 의미하며, 정책 또는 신용관리의 변화가 반영될 수 있다.
- 작동 주기
- 전반적인 추세는 2014년 131일에서 2016년 145일로 증가한 후, 이후 2017년과 2018년에 다소 축소됨을 보여준다. 이는 회사의 작업 및 운영 활동이 일정 기간 동안 변화했음을 나타내며, 효율성 개선에 기인할 수 있다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 수치는 2014년 37일이었으며 2018년 52일로 점진적 증가를 보였다. 이는 지급 기간이 연장되고 있음을 암시하며, 유동성 또는 재무 유연성과 관련될 수 있다.
- 현금 전환 주기
- 이 지표는 2014년 94일에서 2018년 81일로 감소하며 전반적으로 개선된 모습을 보인다. 이는 현금이 기업 내에서 보다 빠르게 회전되어 유동성이 향상되고 있음을 나타낼 수 있다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
Halliburton Co., 재고 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 서비스 및 제품 판매 비용 | 21,009) | 18,355) | 15,023) | 21,113) | 27,530) | |
| 재고 | 3,028) | 2,396) | 2,275) | 2,417) | 3,571) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 재고 회전율1 | 6.94 | 7.66 | 6.60 | 8.74 | 7.71 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
재고 회전율 = 서비스 및 제품 판매 비용 ÷ 재고
= 21,009 ÷ 3,028 = 6.94
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 서비스 및 제품 판매 비용
- 2014년부터 2016년까지는 비용이 지속적으로 감소하는 추세를 보이면서 2016년에는 최저치인 15,023백만 달러까지 하락하였으나, 이후 2017년과 2018년에는 다시 상승하는 양상을 나타내고 있다. 이는 비용 절감 효과가 일시적인 것이었거나 시장 환경에 따른 비용 구조 변화가 반영된 것으로 해석될 수 있다.
- 재고
- 재고 규모는 2014년의 3,571백만 달러에서 2015년과 2016년에는 각각 2,417백만 달러와 2,275백만 달러로 줄어들었다. 이는 재고의 효율적 관리 또는 수요 감소와 관련된 것으로 볼 수 있으며, 이후 2017년과 2018년에 다시 증가하여 각각 2,396백만 달러와 3,028백만 달러를 기록하였다. 재고 수준의 변동은 공급망 및 재고 회전율에 영향을 미칠 수 있다.
- 재고 회전율
- 재고 회전율은 2014년 7.71에서 2015년 8.74로 증가하여 재고가 보다 효율적으로 활용되고 있음을 시사한다. 이후 2016년에는 6.6으로 하락하였으나, 2017년과 2018년에는 다시 각각 7.66과 6.94로 회복되고 있다. 이러한 흐름은 재고 관리의 효율성과 관련된 일시적 변동성을 반영하며, 2015년의 높은 회전율은 재고 활용의 최적화를 보여줄 수 있다.
매출채권회전율
Halliburton Co., 매출채권회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 수익 | 23,995) | 20,620) | 15,887) | 23,633) | 32,870) | |
| 미수금, 대손충당금 감소 | 5,234) | 5,036) | 3,922) | 5,317) | 7,564) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 매출채권회전율1 | 4.58 | 4.09 | 4.05 | 4.44 | 4.35 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
매출채권회전율 = 수익 ÷ 미수금, 대손충당금 감소
= 23,995 ÷ 5,234 = 4.58
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 수익 동향
- 2014년부터 2018년까지 회사의 수익은 전반적으로 감소하는 추세를 보이다가 2017년 이후 다시 상승하는 모습을 나타내고 있다. 2014년에는 약 32,870백만 달러였던 수익이 2016년에는 15,887백만 달러로 절반 이상 감소하였다. 이후 2017년에는 20,620백만 달러로 회복되며 증가 흐름을 보여주었고, 2018년에는 23,995백만 달러로 전년 대비 다시 상승하였다. 이러한 패턴은 시장 환경이나 수주 활동, 또는 기업의 운영 전략 변화에 따른 일시적 또는 지속적인 영향을 반영할 가능성이 있다.
- 미수금 및 대손충당금
- 미수금과 대손충당금 감소는 수익 감소와 연계된 징후로 볼 수 있다. 2014년 7,564백만 달러였던 미수금 및 충당금은 2016년 3,922백만 달러로 낮아졌으며, 이후 소폭이지만 증가하여 2018년에는 5,234백만 달러에 달하였다. 이는 고객들에 대한 채권회수 또는 연체율의 변화, 또는 대손충당금의 적정성 조정을 반영할 수 있다. 특히 2016년 이후 소폭 회복하는 모습은 기업이 일부 고객 신용 위험을 다시 인지하거나, 일부 채권 회수에 어려움이 있었음을 시사할 수도 있다.
- 매출채권회전율
- 이 비율은 기업의 매출채권이 현금으로 전환되기까지 걸리는 평균 기간을 나타낸다. 2014년 4.35에서 2016년에는 4.05로 다소 낮아졌다가 2017년에는 4.09로 다시 소폭 상승하였다. 2018년에는 4.58로 증가하여, 매출채권이 더 빠르게 회수되고 있음을 보여준다. 이는 수익 규모의 회복, 채권 회수 과정의 효율성 향상 또는 신용관리 정책의 개선에 따른 영향을 반영할 수 있다. 전반적으로 매출채권회전율의 상승은 기업의 유동성 확보에 긍정적인 요인임을 시사한다.
미지급금 회전율
Halliburton Co., 미지급금 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 서비스 및 제품 판매 비용 | 21,009) | 18,355) | 15,023) | 21,113) | 27,530) | |
| 미지급금 | 3,018) | 2,554) | 1,764) | 2,019) | 2,814) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 미지급금 회전율1 | 6.96 | 7.19 | 8.52 | 10.46 | 9.78 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
미지급금 회전율 = 서비스 및 제품 판매 비용 ÷ 미지급금
= 21,009 ÷ 3,018 = 6.96
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 서비스 및 제품 판매 비용
- 해당 비용은 2014년부터 2018년까지 전반적으로 변동성을 보이고 있지만, 전반적인 하락 또는 상승 추세는 명확히 드러나지 않습니다. 2014년의 비용이 가장 높았으며, 2016년에는 큰 폭으로 감소하였고, 이후 다시 소폭 증가하는 모습을 보이고 있습니다. 이러한 변동은 영업 환경이나 프로젝트 수요의 변화, 또는 비용 구조의 조정과 관련이 있을 수 있습니다.
- 미지급금
- 미지급금은 2014년부터 2018년까지 지속적으로 증가하는 양상을 나타냈습니다. 2014년의 2814백만 달러에서 2018년에는 3018백만 달러로 상승하였으며, 이는 결제 지연 또는 미지급 부채의 증가를 의미할 수 있습니다. 증가 추세는 회사의 유동성 상황, 공급망 관리 또는 재무 정책의 변화와 연관될 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 미지급금 회전율은 시간에 따라 점차 감소하는 추세를 보이고 있습니다. 2014년에는 9.78이었으며, 2018년에는 6.96으로 하락하였는데, 이는 미지급금이 더 오랜 기간 동안 회전하지 않고 쌓이는 경향이 강화되고 있음을 시사합니다. 회전율 하락은 결제 주기의 연장 또는 공급업체와의 협상 변화, 또는 현금 유동성 관리 전략의 변화와 관련되어 있을 수 있습니다.
운전자본 회전율
Halliburton Co., 운전자본 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | 11,151) | 10,777) | 11,677) | 21,609) | 15,068) | |
| 덜: 유동부채 | 4,802) | 4,862) | 4,023) | 5,359) | 5,883) | |
| 운전자본 | 6,349) | 5,915) | 7,654) | 16,250) | 9,185) | |
| 수익 | 23,995) | 20,620) | 15,887) | 23,633) | 32,870) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 운전자본 회전율1 | 3.78 | 3.49 | 2.08 | 1.45 | 3.58 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
운전자본 회전율 = 수익 ÷ 운전자본
= 23,995 ÷ 6,349 = 3.78
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본
- 2014년 이후 운전자본은 전반적으로 변동을 보이며 증가와 감소를 반복하는 모습입니다. 2014년과 2015년 사이에는 급격한 증가(9185백만 달러에서 16250백만 달러)를 기록한 후 2016년에는 다시 큰 폭으로 감액되어 7654백만 달러로 하락하였습니다. 이후 2017년과 2018년에는 각각 5915백만 달러, 6349백만 달러로 소폭씩 증가하는 양상을 나타내고 있습니다. 이러한 변화는 회사의 유동성 또는 재무 전략의 조정, 또는 시장 환경의 변화에 따른 것으로 추정됩니다.
- 수익
- 수익은 기간에 따라 명확한 하락-회복 추세를 보여줍니다. 2014년에는 32870백만 달러로 최고치를 기록했으나, 이후 2015년(23633백만 달러)과 2016년(15887백만 달러)에서 급감하는 모습을 보였습니다. 이러한 하락은 시장 수요 또는 사업 부문의 어려움을 반영하는 것으로 해석될 수 있으며, 2017년(20620백만 달러)과 2018년(23995백만 달러)에서는 점진적인 회복세를 보였습니다. 이와 함께 수익성의 변동성은 시장상황이나 내부 효율성의 변화를 반영하는 것으로 보입니다.
- 운전자본 회전율
- 운전자본 회전율은 2014년 3.58에서 2015년 1.45로 급감한 이후, 2016년에 2.08로 상승하며 회복하는 모습을 보입니다. 이후 2017년에는 3.49, 2018년에는 3.78로 꾸준히 증가하는 추세를 보여, 자산 활용 효율이 개선되고 있음을 시사합니다. 이러한 상승세는 회사가 운전자본을 더 효율적으로 활용하거나, 영업 활동이 강화된 결과일 가능성이 있으며, 수익성 회복과 함께 재무 효율성도 향상되고 있음을 나타냅니다.
재고 순환 일수
Halliburton Co., 재고 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 회전율 | 6.94 | 7.66 | 6.60 | 8.74 | 7.71 | |
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수1 | 53 | 48 | 55 | 42 | 47 | |
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ 6.94 = 53
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 전체 기간에 걸쳐 재고 회전율은 일정한 변동성을 보이고 있으며, 2014년에서 2015년 사이에 증가하는 추세를 나타내었습니다(7.71에서 8.74로 상승). 이후 2016년에는 6.6으로 하락하였고, 이후 다시 상승하는 경향을 보여 2017년에는 7.66, 2018년에는 6.94가 기록되었습니다. 이러한 움직임은 재고의 활용 효율성이 일정하지 않음을 시사하지만, 전반적으로 평균 수준에서 유지되고 있음을 알 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 재고 순환 일수는 47일에서 42일로 단축된 이후 2016년에는 55일로 늘어났으며, 이후 2017년 48일, 2018년에는 53일로 다시 증가하는 양상을 보이고 있습니다. 이는 재고가 상품 또는 원자재로 머무는 기간이 변동하면서 재고 관리의 효율성에 일정한 영향을 미치고 있음을 나타냅니다. 특히 2016년의 일시적 증가와 이후의 증가는 재고 회전력 저하를 의미할 수 있으며, 지속적인 재고 관리의 개선 필요성을 시사합니다.
미수금 순환 일수
Halliburton Co., 미수금 회전 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 매출채권회전율 | 4.58 | 4.09 | 4.05 | 4.44 | 4.35 | |
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수1 | 80 | 89 | 90 | 82 | 84 | |
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ 4.58 = 80
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 2014년부터 2018년까지의 기간 동안 매출채권회전율은 전반적으로 안정된 경향을 보이고 있으며, 소폭의 변동을 나타내고 있습니다. 2014년 4.35에서 시작하여 2016년에는 약 4.05로 하락하는 모습을 보였으나, 이후 2017년과 2018년에 다시 증가하여 각각 4.09와 4.58을 기록하였습니다. 이러한 추세는 회사가 효율적으로 매출채권을 회수하고 있음을 시사하며, 2018년에는 회전율이 가장 높은 수준에 도달하여, 채권 회수 효율이 개선된 것으로 해석될 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 항목은 미수금 회전율의 역수로 계산되는 일수로, 기간 동안 다소 변동이 있었음을 보여줍니다. 2014년 84일에서 2015년 82일로 약간 줄었으며, 2016년과 2017년에는 각각 90일과 89일로 다소 늘어난 모습을 보입니다. 그러나 2018년에는 다시 80일로 줄어들면서, 미수금 회전 일수가 전반적으로 개선된 모습을 나타냅니다. 이는 회사가 고객으로부터의 미수금을 더 빠르게 회수하는 방향으로 운영 효율성을 높였음을 시사합니다.
작동 주기
Halliburton Co., 작동 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | 53 | 48 | 55 | 42 | 47 | |
| 미수금 순환 일수 | 80 | 89 | 90 | 82 | 84 | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 작동 주기1 | 133 | 137 | 145 | 124 | 131 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 작동 주기경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= 53 + 80 = 133
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2014년부터 2018년까지 재고 순환 일수는 전반적으로 변화가 있었으며, 2014년부터 2015년 사이에는 다소 감소하는 경향을 보였습니다(47일에서 42일로). 그러나 2016년에는 다시 55일로 상승하였으며, 이후 2017년에 48일로 하락하였다가, 2018년에는 53일로 재증가하는 모습을 나타내었습니다. 이와 같은 변동은 재고 관리 효율성에 일시적 변동이 있었음을 시사할 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 회수 기간은 2014년과 2015년에는 약 84일과 82일로 유사한 수준을 유지했으나, 2016년에는 90일로 증가하여 수금 기간이 길어졌음을 보여줍니다. 2017년에는 약 89일로 소폭 조정되었으며, 2018년에는 80일로 단축되어 효율성을 높인 것으로 해석됩니다. 이러한 변동은 고객의 결제 기간이나 신용 정책의 변화 가능성을 반영할 수 있습니다.
- 작동 주기
- 작동 주기는 2014년부터 2018년까지 지속적으로 변동이 있었습니다. 2014년에는 131일이었으며, 이후 2015년에는 124일로 단기화되었다가, 2016년에는 145일로 대폭 증가하였고 2017년에는 137일로 일부 조정, 2018년에는 133일로 다시 축소되는 양상을 보였습니다. 이는 운영상의 재고 회전 및 판매 주기와 관련된 변동성을 보여줍니다. 전체적으로는 일부 해에 변화가 컸으나 평균적으로는 약 130일 내외의 범위 안에 머무르고 있어, 전반적인 운영 기간은 비교적 안정적이라고 평가할 수 있습니다.
지급 계정 순환 일수
Halliburton Co., 미지급금 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 미지급금 회전율 | 6.96 | 7.19 | 8.52 | 10.46 | 9.78 | |
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | 52 | 51 | 43 | 35 | 37 | |
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ 6.96 = 52
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 2014년부터 2018년까지 미지급금 회전율은 지속적으로 하락하는 경향을 보이고 있다. 2014년 9.78에서 2018년에는 6.96으로 감소하였으며, 이는 기업이 채무 지급 관련 자산의 회전 속도가 느려지고 있음을 시사한다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이와 반대로 지급 계정의 순환 일수는 점진적으로 증가하는 추세를 나타내고 있다. 2014년 37일에서 2018년에는 52일로 늘어나면서, 지급 기간이 길어지고 있음을 알 수 있다. 이는 기업이 채무 지급을 좀 더 늦추거나, 지급 관행이 변화했음을 시사한다.
현금 전환 주기
Halliburton Co., 현금 전환 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | 2014. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | 53 | 48 | 55 | 42 | 47 | |
| 미수금 순환 일수 | 80 | 89 | 90 | 82 | 84 | |
| 지급 계정 순환 일수 | 52 | 51 | 43 | 35 | 37 | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 현금 전환 주기1 | 81 | 86 | 102 | 89 | 94 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | ||||||
| Schlumberger Ltd. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-K (보고 날짜: 2014-12-31).
1 2018 계산
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= 53 + 80 – 52 = 81
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2014년부터 2018년까지의 기간 동안 재고 순환 일수는 전반적으로 변동하는 모습을 보입니다. 2014년에는 47일이었으며, 2015년에는 소폭 감소하여 42일로 나타났습니다. 이후 2016년에는 55일로 증가하면서 재고 회전 속도가 느려졌음을 시사하였고, 2017년에는 다시 48일로 낮아졌으며, 2018년에는 53일로 살짝 늘었습니다. 이러한 변화는 재고의 유통과 판매 효율성에 일시적인 변동이 있었음을 반영할 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 회수 기간을 나타내는 이 지표는 안정적인 수준을 유지하다가 2016년 및 이후 2017년에 일시적으로 증가하였으며, 2018년에는 다시 80일로 감소하는 양상을 보입니다. 2014년과 2015년에는 각각 84일과 82일이었으며, 2016년에는 90일로 늘어났다가 2018년에는 89일, 2018년에는 80일로 개선되었습니다. 이는 고객으로부터의 채권 회수 효율성이 변동했음을 시사하며, 2018년에는 회수 기간이 단축되어 현금 유입이 개선된 것으로 해석할 수 있습니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 전반적으로 증가하는 경향을 나타내고 있는데, 2014년 37일에서 2018년 52일로 상승하였습니다. 특히 2016년부터 2018년까지 지속적으로 증가하는 추세를 보이고 있으며, 이는 채무 지급이 느려졌음을 의미합니다. 지급 기간이 연장되면서 현금 유출 시점이 지연되고 있으며, 이는 유동성 관리나 공급자와의 지급 조건 변경과 관련이 있을 수 있습니다.
- 현금 전환 주기
- 이 지표는 2014년 94일로 시작하여 점차 감소하는 추세를 보여 2018년에는 81일에 이르렀습니다. 이는 자금이 비로소 자산으로 전환되는 평균 기간이 단축되었음을 의미하며, 전반적인 운영 효율성이 향상되었음을 시사합니다. 각 회계 연도 동안 이 기간이 지속적으로 짧아졌다는 점은 현금 흐름 관리에 긍정적인 신호로 해석할 수 있습니다.