단기 활동 비율 분석
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 Emerson Electric Co. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
Short-term activity ratios (요약)
Emerson Electric Co., 단기 활동 비율
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 회전율 | |||||||
| 재고 회전율 | |||||||
| 매출채권회전율 | |||||||
| 미지급금 회전율 | |||||||
| 운전자본 회전율 | |||||||
| 평균 일수 | |||||||
| 재고 순환 일수 | |||||||
| 더: 미수금 순환 일수 | |||||||
| 작동 주기 | |||||||
| 덜: 지급 계정 순환 일수 | |||||||
| 현금 전환 주기 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
- 재고 회전율
- 2014년부터 2019년까지 전반적인 추세는 다소 안정적이나, 일시적인 하락과 상승이 반복되고 있다. 2017년(5.22)과 2018년(5.49) 사이에 약간의 감소가 관찰되었으며, 이후 2019년(5.62)에는 다시 증가하는 양상이다. 이는 재고의 효율적 관리를 위해 지속적으로 노력을 기울이고 있음을 시사한다.
- 매출채권회전율
- 전반적으로 양호한 추세를 보여주며, 2014년(4.89)에서 2019년(6.15)까지 개선되었다. 특히, 2019년에 큰 폭으로 증가한 점은 매출채권의 회수 기간이 짧아지고 있음을 의미한다. 이는 영업 활동의 효율성 향상과 신용관리 강화를 반영할 수 있다.
- 미지급금 회전율
- 이 지표 역시 2014년(4.87)에서 2019년(5.63)까지 꾸준히 증가하는 추세를 보이고 있다. 미지급금 회전율의 증가는 지급 기간이 짧아지고 있음을 의미하며, 자금 유동성 관리에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 시사한다.
- 운전자본 회전율
- 2014년(10.17)부터 2016년(7.44)까지 하락 후, 2017년(4.76)에 급감하였다. 그러나 2018년(38.26)과 2019년(15.8) 사이에 큰 변동이 있으며, 2018년의 급증은 일시적 특수 요인일 가능성이 있다. 전반적으로는 큰 변동성을 보여주고 있어, 운전자본 관리를 지속적으로 모니터링할 필요가 있다.
- 재고 순환 일수
- 2014년부터 2016년까지 52~53일 내외로 유지되다가 2017년(70일)과 2018년(67일) 동안 증가하였다. 이를 통해 재고가 장기간 머무르는 현상이 발생했고, 이후 2019년(65일)에는 다소 회복되었다. 이는 재고 관리 정책에 변화가 있었을 가능성을 내포한다.
- 미수금 순환 일수
- 2014년(75일)에서 2016년(68일)까지 점차 단축되었으며, 2017년(73일) 이후 다시 늘었다. 2019년(59일)에 다시 감소하는 모습은 고객 신용 정책 강화 및 신속한 매출 회수 노력이 일부 반영된 결과로 볼 수 있다.
- 작동 주기
- 이 지표는 2014년(127일)에서 2016년(121일)까지 감소하는 추세를 보였고, 2017년(143일)까지 일시적으로 증가하였다. 이후 2018년(137일)과 2019년(124일)로 다시 줄어들며 전반적인 유동성 개선이 가시화되고 있음을 나타낸다.
- 지급 계정 순환 일수
- 2014년(75일)에서 2016년(67일)까지 감소하여 지급 기간이 짧아지고 있음을 보여주며, 이후 일정 수준을 유지하다가 2019년(65일)로 더 단축되었다. 이는 지급조건의 유연성 강화 또는 공급자와의 협상 개선을 반영하는 것일 수 있다.
- 현금 전환 주기
- 2014년(52일)에서 2015년(57일)까지 잠시 증가하였다가 2016년(54일)로 감소하였다. 이후 2017년(70일)과 2018년(66일)에 다시 증가하는 모습을 보였으며, 2019년(59일)에는 다시 단축되어 전반적인 현금 유동화 주기의 개선을 암시한다. 이러한 변화는 재무 유동성 관리와 현금 흐름 최적화 노력을 반영할 수 있다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
Emerson Electric Co., 재고 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 매출 원가 | |||||||
| 재고 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 재고 회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
재고 회전율 = 매출 원가 ÷ 재고
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가의 추세 및 분석
- 2014년부터 2019년까지의 기간 동안, 매출 원가는 점차적으로 증가하는 경향을 보이고 있습니다. 2014년 14,379백만 달러에서 2019년 10,557백만 달러로 증가하였으며, 특히 2016년 이후로는 일정 수준의 증감 변동이 있었음을 알 수 있습니다. 이는 총 매출의 성장이나 생산 비용의 상승을 반영할 수 있으며, 지속적인 비용 구조 변화 혹은 생산 효율성 검토가 필요함을 시사합니다.
- 재고 수준의 변화
- 2014년 2,057백만 달러였던 재고는 2016년 1,208백만 달러로 크게 감소하는 경향을 보였으며, 이후 2017년부터 2019년까지는 다소 회복세를 나타내어 1,880백만 달러에 이르고 있습니다. 이러한 패턴은 재고 관리 정책의 변화, 공급망 효율 개선 또는 수요 변동에 따른 재고 축적 및 소진의 조정을 반영하는 것으로 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율의 동향
- 재고 회전율은 2014년 6.99에서 2019년 5.62로, 전반적으로는 다소 낮은 수준이지만 점차 안정화되는 양상을 보이고 있습니다. 2015년과 2016년에는 각각 7.18과 6.84로 비교적 높은 회전율을 기록하였으며, 이후 조금씩 하락하는 모습이 관찰됩니다. 이 데이터들은 재고 활용 효율성에 대한 지속적인 모니터링이 필요할 수 있으며, 재고 회전율의 낮은 수준에 따른 재고관리 전략 재점검의 필요성을 암시할 수 있습니다.
매출채권회전율
Emerson Electric Co., 매출채권회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 순 매출액 | |||||||
| 미수금, 충당금 감소 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 매출채권회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
매출채권회전율 = 순 매출액 ÷ 미수금, 충당금 감소
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 수익 흐름과 매출 성장
- 2014년부터 2019년까지의 기간 동안 해당 기업의 순 매출액은 총체적으로 증가하는 추세를 보였다. 2014년 24,537백만 달러에서 2019년 18,372백만 달러로, 전체적으로 매출은 다소 변동이 있었으나, 연평균 상승세를 유지하였다. 이러한 매출 증가는 글로벌 시장 또는 사업 확장에 힘입은 것으로 해석될 수 있다.
- 미수금 및 충당금 감소와 유동성
- 미수금은 2014년 5,019백만 달러에서 2019년 2,985백만 달러로 줄어들었으며, 이는 고객으로부터 수취하는 금액이 증가하거나 회수 기간이 단축된 결과로 볼 수 있다. 특히, 미수금의 충당금이 함께 감소하는 경향이 관찰되어, 신용 손실 전망이 개선되고 있음을 시사한다.
- 매출채권회전율의 변화
- 매출채권회전율은 2014년 4.89에서 2019년 6.15까지 꾸준히 상승하였다. 이는 기업이 고객으로부터 매출 채권을 보다 빠르게 회수하고 있음을 의미하며, 재무 안정성과 운영 효율성 향상에 기여하는 요인으로 해석할 수 있다. 특히, 회전율 증가는 기업의 유동성 유지와 관련된 긍정적인 신호로 간주될 수 있다.
미지급금 회전율
Emerson Electric Co., 미지급금 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 매출 원가 | |||||||
| 미지급금 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 미지급금 회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
미지급금 회전율 = 매출 원가 ÷ 미지급금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가 분석
- 2014년부터 2019년까지 매출 원가는 지속적인 하락세를 보여주고 있다. 2014년 14,379백만 달러에서 2016년 8,260백만 달러로 큰 폭의 감축이 있었으며, 이후 2017년부터 2019년까지 점차 상승하는 경향을 보이고 있다. 특히 2017년 이후에는 2018년 9,948백만 달러, 2019년 10,557백만 달러로 다시 증가하여 원가 관리의 변화 또는 판매 규모 증대를 반영할 수 있다.
- 미지급금 분석
- 미지급금은 2014년 2,951백만 달러에서 2016년 1,517백만 달러로 감소하는 추세를 보였다. 이후 약간의 변동을 겪으며 2019년까지 계속해서 1,874백만 달러 수준으로 유지되고 있다. 이는 회사의 공급망 또는 지불 정책에 변화가 있었거나, 운영 효율성이 향상되었음을 시사한다.
- 미지급금 회전율 분석
- 미지급금 회전율은 2014년 4.87에서 2015년 증가하여 5.62를 기록했고, 이후 2016년 5.44, 2017년 4.99, 2018년 5.12, 2019년 5.63으로 전반적으로 5대 후반에서 6에 가까운 수준을 유지하는 모습을 보인다. 이는 미지급금 회전율이 일정한 수준을 유지하거나 다소 증가하는 추세를 보이면서 공급업체에 대한 지불 속도가 비교적 안정적임을 나타낸다. 변동 폭은 있지만 전체적으로는 효율적인 채무 조정이 이루어지고 있음을 시사한다.
운전자본 회전율
Emerson Electric Co., 운전자본 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 유동 자산 | |||||||
| 덜: 유동부채 | |||||||
| 운전자본 | |||||||
| 순 매출액 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 운전자본 회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
운전자본 회전율 = 순 매출액 ÷ 운전자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본
- 2014년부터 2016년까지 운전자본은 점차 감소하는 경향을 보여줍니다. 2014년 2413백만 달러에서 2016년 1952백만 달러로 축소되었으며, 이는 기업의 일상 운영에 필요한 자본이 줄어든 것을 의미할 수 있습니다. 이후 2017년에는 다시 증가하여 3207백만 달러를 기록하였고, 2018년에는 급격히 낮아져 455백만 달러로 떨어졌으나, 2019년에는 다시 상승하여 1163백만 달러에 이르렀습니다. 이러한 변화는 운전자본의 유동성 또는 재무 전략에 따른 변동성을 반영하는 것으로 보입니다.
- 순 매출액
- 2014년부터 2015년까지는 매출이 다소 감소하는 추세를 보였으며, 특히 2015년에는 22304백만 달러로 2014년보다 하락했습니다. 2016년에는 14522백만 달러로 큰 폭으로 감소했으며, 이는 글로벌 시장 또는 내부 구조 조정의 영향일 가능성을 시사합니다. 그러나 2017년부터 2019년까지는 매출이 다시 증가하는 추세를 나타내어, 2018년 17408백만 달러, 2019년 18372백만 달러에 이르러 회복세를 보이고 있습니다. 이러한 패턴은 기업이 시장에서 일부 어려움을 겪은 후 회복 단계에 접어들었음을 반영할 수 있습니다.
- 운전자본 회전율
- 이 비율은 기업이 운전자본을 얼마나 효율적으로 활용하는지를 나타내며, 2014년과 2015년에는 각각 10.17과 9.92로 안정적인 수준을 유지했습니다. 그러나 2016년에는 크게 하락하여 7.44를 기록했고, 이후 2017년에는 급증하여 4.76으로 떨어졌으며, 특히 2018년에는 38.26로 급증하는 극단적인 변동을 보입니다. 2019년에는 다시 낮아지면서 15.8을 기록하였는데, 이 수치는 기업이 운전자본 활용도를 일시적으로 극대화하거나 비효율적으로 활용했음을 시사할 수 있습니다. 이러한 변화는 기업의 자본 회전 효율이 매우 변동적임을 보여주며, 운영상 또는 전략적 변화의 반영일 가능성이 있습니다.
재고 순환 일수
Emerson Electric Co., 재고 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 재고 회전율 | |||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | |||||||
| 재고 순환 일수1 | |||||||
| 벤치 마크 (일 수) | |||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 2014년부터 2019년까지 분석한 기간 동안 재고 회전율은 전반적으로 안정적인 수준을 유지하며 소폭의 변동을 보여주고 있다. 2014년 약 6.99에서 2017년까지 소폭 하락하는 모습이 관찰되었으며, 이후 2018년과 2019년에는 다소 증가하여 각각 5.49와 5.62를 기록하였다. 이러한 변화는 재고 관리가 대체로 일정한 범위 내에서 이루어지고 있음을 시사한다.
- 재고 순환 일수
- 재고 순환 일수는 2014년 52일에서 2017년까지 약 53일로 비슷한 수준을 유지하였다. 그러나 2018년에는 일시적으로 70일로 증가하였으며, 이후 2019년에는 65일로 다소 감소하는 모습을 보였다. 이는 제품 재고 회전기간이 늘어남에 따라 재고가 소비 또는 판매까지 걸리는 기간이 길어졌음을 의미할 수 있다. 특히 2018년의 일시적 증가폭은 시장의 수요 변화 또는 공급망의 일시적 지연과 관련이 있을 것으로 예상된다.
미수금 순환 일수
Emerson Electric Co., 미수금 회전 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 매출채권회전율 | |||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | |||||||
| 미수금 순환 일수1 | |||||||
| 벤치 마크 (일 수) | |||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 2014년부터 2019년까지 매출채권회전율은 전반적으로 증가하는 추세를 보여주고 있다. 4.89에서 6.15까지 계단식으로 상승하며, 이는 회사가 채권 회수 능력을 향상시키고 있음을 시사한다. 매출채권회전율이 높아질수록 매출액 대비 채권 회수 기간이 짧아지고 있어, 현금 흐름 개선의 가능성이 있다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 순환 일수는 2014년 75일에서 2019년 59일로 점차 감소하는 추세를 나타내고 있다. 이는 기존보다 더 빠른 채권 회수 과정을 나타내며, 고객으로부터의 미수금 회수 기간이 단축되고 있음을 의미한다. 두 지표가 동시에 개선되는 모습은 회사의 신용 정책이나 채권 관리가 효과적으로 이루어지고 있음을 반영할 수 있다.
작동 주기
Emerson Electric Co., 작동 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 재고 순환 일수 | |||||||
| 미수금 순환 일수 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 작동 주기1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 작동 주기경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= + =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2014년부터 2019년까지 재고 순환 일수는 일관된 범위 내에서 변동을 보여주고 있으며, 전반적으로 약간의 상승 추세를 시사합니다. 2017년 이후에는 일수의 증가가 두드러졌으며, 2018년과 2019년에는 각각 67일과 65일로 다소 안정세를 회복하는 모습을 보입니다. 이러한 변화는 재고 회전이 다소 느려졌음을 의미하며, 재고 보유 기간이 일부 기간 동안 늘어났음을 시사합니다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 회전일수는 2014년에서 2016년 사이 서서히 감소하는 경향을 보이다가 2017년 이후에는 다시 감소세를 보여줍니다. 특히 2019년에는 59일로 가장 낮은 수치를 기록하여 회수 기간이 단축되었음을 나타냅니다. 이는 고객으로부터 미수금 회수의 효율성이 개선되었거나, 신용 정책의 변화, 더 빠른 결제 집행의 결과일 수 있습니다.
- 작동 주기
- 작동 주기는 2014년부터 2019년까지 전체적으로 변동성을 보이나, 장기적으로는 큰 변화 없이 유지되고 있습니다. 2014년에는 127일이었으며, 2017년의 143일 이후로 일부 증가하는 양상을 보였던 이후, 2019년에는 124일로 회귀하며 비교적 안정적인 수준을 유지하고 있습니다. 이는 운영 자산의 현금화 및 판매 주기가 다소 유동적이었음을 보여주며, 회사의 운영 효율성에 대한 일관성을 어느 정도 유지한 것으로 해석될 수 있습니다.
지급 계정 순환 일수
Emerson Electric Co., 미지급금 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 미지급금 회전율 | |||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | |||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | |||||||
| 벤치 마크 (일 수) | |||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 2014년부터 2019년까지 미지급금 회전율은 전체적으로 상승하는 추세를 보이고 있습니다. 2014년 4.87에서 2015년 5.62로 급격히 증가한 후, 이후 약간의 변동을 보이며 2019년에는 5.63으로 마지막에 다시 상승하는 모습을 나타내고 있습니다. 이는 회사가 공급업체로부터의 지급을 보다 빠르게 처리하거나, 채무관리 전략의 변화에 따른 것으로 해석될 수 있습니다. 전반적으로 미지급금의 회전이 가속화되고 있음을 시사합니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 지급 계정의 순환 일수는 2014년 75일에서 2015년 65일로 단기적으로 감소했고, 이후 약간의 변동을 반복하며 2019년에는 다시 65일로 회복되었습니다. 이는 지급 기간이 상대적으로 안정화된 모습을 보여주며, 공급업체와의 결제 기간이 일정 수준 내에서 유지되고 있음을 의미합니다. 특히 2015년에 단기적으로 축소된 것은 기업이 지급 기한을 단축하여 운영 현금 흐름을 개선하는 방안을 모색했음을 시사할 수 있습니다.
현금 전환 주기
Emerson Electric Co., 현금 전환 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 재고 순환 일수 | |||||||
| 미수금 순환 일수 | |||||||
| 지급 계정 순환 일수 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 현금 전환 주기1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= + – =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 분석 기간 동안 재고의 회전 속도는 전반적으로 감소하거나 유지되는 경향을 보여줍니다. 2014년에서 2016년까지는 약간의 변동이 있었으나, 2017년 이후로는 일정하게 유지되거나 약간 증가하는 양상을 보였습니다. 특히 2017년에는 일수가 70일로 상승한 이후 2018년과 2019년에 다시 감소하는 추세를 나타내어 재고의 유통 속도가 다소 느려졌다가 다시 개선된 것으로 해석됩니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 항목은 전반적으로 감소하는 추세를 보이고 있으며, 이는 고객으로부터의 미수금 회수 기간이 단축됨을 시사합니다. 2014년부터 2019년까지 일수는 꾸준히 감소하여 2014년 75일에서 2019년 59일로 낮아졌으며, 이는 채권 회수 관리가 개선되었음을 나타낼 수 있습니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 지급 계정 순환 일수는 2014년 75일에서 2015년 이후로는 65일에서 67일 사이를 유지하는 등 크게 변동이 없거나 약간의 변화만 보여줍니다. 전반적으로 지급 기간이 안정적임을 시사하며, 공급자와의 지급 관행이 일관성을 갖추고 있음을 암시합니다.
- 현금 전환 주기
- 현금 전환 주기는 2014년 52일 이후 2017년 70일로 늘어난 이후, 2018년과 2019년에 다시 59일과 66일로 줄어드는 양상을 보입니다. 이는 영업활동으로 인한 현금 회전 속도가 임시로 느려졌다가 회복된 것으로 해석할 수 있습니다. 전체적으로 보면, 회사는 2014년에 비해 2019년에는 다소 더 빠르게 현금이 운전자금에서 현금으로 전환되기 시작했음을 보여줍니다.