유동성 비율 분석
유동성 비율은 회사가 단기적인 의무를 이행할 수 있는 능력을 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 Emerson Electric Co. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
유동성 비율(요약)
Emerson Electric Co., 유동성 비율
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 현재 유동성 비율 | |||||||
| 빠른 유동성 비율 | |||||||
| 현금 유동성 비율 |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
- 현재 유동성 비율
- 2014년부터 2015년까지 안정된 수준을 유지하였으나, 2016년에는 약간 감소하여 1.24에 도달하였다. 이후 2017년과 2018년에는 다시 상승하여 각각 1.64와 1.07로 나타났으며, 2019년에는 다소 하락하여 1.19를 기록하였다. 전체적으로 볼 때, 유동성 확보 수준은 변동성을 보이고 있으며, 2017년의 일시적 상승 이후에는 다소 안정된 모습을 유지하고 있다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 2014년과 2015년에 거의 변화가 없었으며, 2016년에는 다소 급감하여 0.73을 기록하였다. 이후 2017년에는 1.22로 크게 회복되었고, 2018년과 2019년에는 각각 0.72와 0.83으로 하락하였다. 이 추세는 즉시 지급 가능 자산 대비 유동 부채의 비율이 변동을 보이고 있음을 시사하며, 2017년의 비율 급증은 유동성 상황의 일시적 개선으로 해석할 수 있다.
- 현금 유동성 비율
- 이 비율은 2014년부터 2016년까지 작은 변동을 보이며 안정적이었고, 2017년에는 0.61로 증가하였다. 그러나 2018년에는 현금 및 현금성 자산의 비중이 낮아지면서 0.18로 크게 하락하였고, 2019년에는 소폭 회복되어 0.25를 기록하였다. 이 변화는 회사의 현금 보유량에 일시적 또는 영업 환경 변화에 따른 영향을 받은 것으로 분석된다.
현재 유동성 비율
Emerson Electric Co., 현재 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 유동 자산 | |||||||
| 유동부채 | |||||||
| 유동성 비율 | |||||||
| 현재 유동성 비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 현재 유동성 비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
현재 유동성 비율 = 유동 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 현금성 및 유동 자산의 변화
- 2014년부터 2018년까지 유동 자산은 점진적으로 감소하는 경향을 보이고 있다. 2014년 10,867백만 달러에서 2018년 6,619백만 달러로 감소하였으며, 이후 약간 증가하여 2019년 7,139백만 달러를 기록했다. 이러한 변화는 회사의 유동 자산이 전반적으로 축소된 후, 일부 회복하는 모습을 나타내고 있다.
- 유동 부채의 추이
- 유동 부채 역시 2014년 8,454백만 달러에서 2018년 6,164백만 달러로 감소하는 추세를 보여주고 있다. 2019년에는 약간 늘어나 5,976백만 달러를 기록하였다. 전체적으로 유동 부채 역시 감소하는 방향성을 나타내며, 회사의 유동성 상황이 일부 개선 또는 조정을 거쳤음을 시사한다.
- 현재 유동성 비율의 변화와 해석
- 현재 유동성 비율은 2014년과 2015년에는 1.29로 안정된 모습을 보였다. 2016년에는 1.24로 약간 감소하였으며, 이후 2017년에는 1.64로 상승, 2018년에는 1.07로 하락하였다. 2019년에는 다시 1.19로 회복되었다. 전체적으로 볼 때, 현재 유동성 비율은 일정 수준 이상을 유지하며, 유동 자산이 유동 부채에 비해 충분히 확보되고 있음을 보여준다. 특히 2017년의 일시적 상승은 유동성 개선이 일어난 시기로 볼 수 있으나, 이후 하락과 회복을 반복하는 양상을 보이고 있다.
- 전반적인 재무 상태의 해석
- 이상의 데이터를 종합하면, 기간 동안 회사의 유동 자산과 유동 부채 모두 일정 수준을 유지하며 유동성에 큰 변동 없이 운영되어 왔음을 알 수 있다. 유동 자산과 부채가 함께 감소하는 모습은 순환적 조정이나 비용절감, 또는 자산 매각 등 재무 구조 안정화의 일환일 수 있다. 현재 유동성 비율은 안정적인 수준을 유지 중이므로, 단기 지급 능력에 있어 큰 위협은 없다고 판단할 수 있다.
빠른 유동성 비율
Emerson Electric Co., 빠른 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 현금 및 등가물 | |||||||
| 미수금, 충당금 감소 | |||||||
| 청구되지 않은 미수금(계약 자산) | |||||||
| 총 빠른 자산 | |||||||
| 유동부채 | |||||||
| 유동성 비율 | |||||||
| 빠른 유동성 비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 빠른 유동성 비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
빠른 유동성 비율 = 총 빠른 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 빠른 자산
- 2014년부터 2016년까지는 지속적인 감소세를 보였으며, 2017년 이후에는 다소 회복하는 모습을 나타내고 있습니다. 특히 2018년과 2019년에는 각각 4,437백만 달러와 4,935백만 달러로 전년 대비 일부 증가를 보여주었으나, 2019년 수준은 2014년보다 여전히 낮은 수준입니다. 이는 자산 구성을 조정하거나 유동성 전략에 변화가 있었던 것으로 해석될 수 있습니다.
- 유동부채
- 유동부채는 2014년 8,454백만 달러에서 2017년까지는 지속적으로 감소하는 경향을 보인 이후, 2018년과 2019년에 각각 6,164백만 달러와 5,976백만 달러로 다소 상승하는 모습을 나타냈습니다. 전반적으로는 2014년 수준보다 낮은 수준을 유지하며, 단기 채무 부담이 일정 정도 안정되어 있음을 시사합니다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 2014년 0.97에서 2016년 0.73으로 낮아졌으나, 이후 2017년 1.22로 급증한 후 2018년과 2019년에는 각각 0.72와 0.83으로 다시 낮아지는 양상을 보이고 있습니다. 이는 유동성 현황이 일시적으로 개선되었다가 다시 안정화되거나 일부 변동성을 겪고 있음을 나타냅니다. 2017년의 높은 비율은 단기 채무를 대비할 충분한 유동자산을 확보한 시기였음을 의미합니다.
현금 유동성 비율
Emerson Electric Co., 현금 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 현금 및 등가물 | |||||||
| 총 현금 자산 | |||||||
| 유동부채 | |||||||
| 유동성 비율 | |||||||
| 현금 유동성 비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 현금 유동성 비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
현금 유동성 비율 = 총 현금 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 현금 자산
- 2014년부터 2016년까지는 비교적 안정된 수준으로 유지되었으며, 2017년 이후에는 큰 변동성을 보여주고 있다. 특히 2018년에는 현금 자산이 크게 감소하였고, 이후 2019년에는 다시 일부 회복된 모습을 나타내고 있다. 이러한 변화는 기업의 유동성 관리 또는 자금 유출입과 관련된 전략 변화의 가능성을 시사한다.
- 유동부채
- 2014년부터 2016년까지는 지속적으로 증가하는 추세를 보였다. 이후 2017년까지는 다소 감소하는 모습을 보였으며, 2018년에는 다시 증가하였다. 2019년에는 2017년 수준보다 약간 낮은 수치를 유지하고 있는데, 이는 기업이 유동성 확보를 위해 부채를 조절하는 전략을 취했음을 나타낼 수 있다. 전체적으로 유동부채는 비교적 높은 수준을 유지하고 있으며, 단기 채무 부담이 꾸준히 존재한다.
- 현금 유동성 비율
- 2014년부터 2016년까지는 안정적인 증가 추세를 보여 2016년에는 0.4에 근접하였다. 이는 현금과 유동부채의 비율이 개선되고 있음을 의미한다. 그러나 2017년 이후에는 급격히 뛰어오른 후 2018년에는 크게 하락하였다. 특히 2018년에는 비율이 0.18로 낮아졌으며, 이후 2019년에는 소폭 상승하였으나 여전히 0.25로 2016년 수준보다 낮은 상태이다. 이러한 패턴은 2018년 또는 그 이전 기간 동안 유동성 상황이 어려웠거나, 유동비율을 유지하기 위한 정책적 조정이 있었던 가능성을 시사한다.