지급 능력 비율 분석
장기 부채 비율이라고도 하는 지급 능력 비율은 장기 채무를 이행할 수 있는 회사의 능력을 측정합니다.
지급 능력 비율(요약)
Emerson Electric Co., 지급 능력 비율
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 이 비율은 2014년에서 2015년, 2016년 사이에 상승하는 경향을 보였으며, 2017년 이후에는 안정적인 수준을 유지하거나 약간 상승하는 모습을 나타내고 있다. 2014년의 0.6에서 2019년에는 0.69로 나타나, 전체적인 부채 대비 자본의 비율이 다소 증가하는 추세를 보여준다. 이는 재무 구조에 있어 부채의 비중이 점차 커지고 있음을 시사한다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율은 2014년 약 0.37에서 2016년까지 0.47까지 상승하였다가, 이후 2017년부터 2019년까지는 0.35~0.41 범위 내에서 변동하고 있다. 전반적으로 변동폭이 크지 않으며, 부채의 상대적인 비중이 다소 높아졌다가 다시 안정세를 회복하는 모습을 보인다. 이는 자본 구조의 변화가 크지 않음을 보여준다.
- 자산대비 부채비율
- 이 지표는 2014년 0.25였으나, 이후 점차 상승하여 2016년 0.31에 이르렀고, 이후 2017년 이후에는 0.23~0.28 범위 내에서 유지되고 있다. 전반적으로 부채가 자산에 대한 비중이 점차 높아지고 있음을 나타내며, 특히 2015년과 2016년 사이의 상승이 두드러진다. 이는 재무 전략이나 자산 활용에 변화가 있었음을 시사할 수 있다.
- 재무 레버리지 비율
- 이 비율은 2014년 2.39에서 점차 상승하여 2016년 2.87까지 높아졌으며, 이후 2017년과 2018년에는 다소 하락하는 모습을 보이지만, 2019년에는 다시 2.49로 상승하는 경향을 나타낸다. 전반적으로 재무 레버리지가 점진적으로 증가하는 추세를 보이며, 회사가 부채를 활용하여 자본을 증대하려는 전략을 일부 유지하고 있음을 알 수 있다.
- 이자 커버리지 비율
- 이 비율은 2014년 이후 높은 수치를 유지하며 16.36에서 시작해 2015년에는 21.81로 증가하였다. 이후 2016년에는 11.77로 하락했으나, 이후 다시 회복되어 2019년에는 15.22를 기록하였다. 이는 회사가 이자 비용을 충분히 커버하는 능력이 여전히 양호하며, 수익성과 재무 안정성 측면에서 안정적인 위치를 유지하고 있음을 의미한다.
- 고정 요금 적용 비율
- 이 비율은 2014년 6.32에서 2015년 8.04로 상승한 후, 2016년 5.75로 다소 감소하였다. 이후 점차 증가하는 추세를 보여 2019년에는 6.88에 이르렀다. 이는 고정 비용 또는 고정 이자 비용이 차지하는 비중이 적지 않음을 나타내며, 수익성과 비용 구조에 일정 수준의 안정성을 제공하는 구조임을 시사한다.
부채 비율
커버리지 비율
주주 자본 대비 부채 비율
Emerson Electric Co., 주주 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 단기 차입금과 장기 부채의 현재 만기 | 1,444) | 1,623) | 862) | 2,584) | 2,553) | 2,465) | |
| 장기 부채(현재 만기 제외) | 4,277) | 3,137) | 3,794) | 4,062) | 4,289) | 3,559) | |
| 총 부채 | 5,721) | 4,760) | 4,656) | 6,646) | 6,842) | 6,024) | |
| 보통주 자본 | 8,233) | 8,947) | 8,718) | 7,568) | 8,081) | 10,119) | |
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율1 | 0.69 | 0.53 | 0.53 | 0.88 | 0.85 | 0.60 | |
| 벤치 마크 | |||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
주주 자본 대비 부채 비율 = 총 부채 ÷ 보통주 자본
= 5,721 ÷ 8,233 = 0.69
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2014년부터 2016년까지 총 부채는 일정한 수준을 유지하거나 약간의 변동이 있었으나, 2017년 이후에는 급격히 감소하는 추세를 보였습니다. 특히 2017년 시점에는 4,656백만 달러로 전년 대비 큰 폭으로 감소했으며, 이후 2018년과 2019년에는 각각 4,760백만 달러와 5,721백만 달러로 소폭 증가하는 모습을 나타냈습니다. 이러한 변화는 재무구조 조정이나 부채 상환 전략의 변화와 관련된 것으로 추정됩니다.
- 보통주 자본
- 보통주 자본은 2014년 10,119백만 달러에서 2015년과 2016년에 각각 8,081백만 달러와 7,568백만 달러로 감소하는 경향을 보였습니다. 이후 2017년부터는 다시 상승하여 8,718백만 달러를 기록하였으며, 2018년과 2019년에도 8,947백만 달러와 8,233백만 달러로 비교적 안정적인 수준을 유지하였습니다. 이는 회사의 자기자본이 일시적 축소를 겪은 후 회복된 것으로 해석됩니다.
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 이 비율은 회사의 재무 안정성을 보여주는 지표로, 2014년 0.60에서 2015년과 2016년에 각각 0.85와 0.88로 상승하여 부채 부담이 늘어난 것을 시사합니다. 이후 2017년에는 0.53으로 크게 낮아졌으며, 이후 2018년과 2019년에는 각각 0.53과 0.69로 다소 증가하는 양상을 나타내었습니다. 전반적으로, 이 비율의 증감은 부채와 자기자본 간의 균형 변화, 또는 재무 전략의 변화와 맞물려 있을 것으로 보입니다.
총자본비율 대비 부채비율
Emerson Electric Co., 총 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 단기 차입금과 장기 부채의 현재 만기 | 1,444) | 1,623) | 862) | 2,584) | 2,553) | 2,465) | |
| 장기 부채(현재 만기 제외) | 4,277) | 3,137) | 3,794) | 4,062) | 4,289) | 3,559) | |
| 총 부채 | 5,721) | 4,760) | 4,656) | 6,646) | 6,842) | 6,024) | |
| 보통주 자본 | 8,233) | 8,947) | 8,718) | 7,568) | 8,081) | 10,119) | |
| 총 자본금 | 13,954) | 13,707) | 13,374) | 14,214) | 14,923) | 16,143) | |
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 총자본비율 대비 부채비율1 | 0.41 | 0.35 | 0.35 | 0.47 | 0.46 | 0.37 | |
| 벤치 마크 | |||||||
| 총자본비율 대비 부채비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
총자본비율 대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자본금
= 5,721 ÷ 13,954 = 0.41
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2014년부터 2016년까지는 총 부채의 수치가 다소 변동하는 모습을 보이지만, 전반적으로 2014년 6024백만 달러에서 2016년 6646백만 달러까지 증가하는 추세를 나타냈다. 이후 2017년, 2018년, 2019년 사이에는 부채가 감소하거나 안정적인 수준을 유지하였다. 특히 2017년에는 4656백만 달러로 급감하는 모습을 보여, 이 기간 동안 부채 축소 또는 감면 조치가 이루어진 것으로 해석될 수 있다. 그러나 이후 재무적 전략 또는 투자 활동 등의 영향을 반영하여 2019년에는 다시 5721백만 달러로 증가하였다. 전반적으로 부채 규모는 일정한 변화 패턴을 보이며, 단기적으로는 감소하는 경향이 일부 나타났음을 알 수 있다.
- 총 자본금
- 총 자본금은 2014년 16143백만 달러에서 점차 감소하는 경향을 보였으며, 2016년 14214백만 달러까지 하락하였다. 이후에는 2017년 13374백만 달러로 더 낮아졌으며, 2018년과 2019년에는 각각 13707백만 달러, 13954백만 달러로 소폭 증가하는 모습을 띠었다. 이러한 변화는 기업의 자기자본 구조에 대한 전략적 조정 또는 배당 정책의 변화, 또는 신주 발행과 자본 조달 방침 변화와 관련이 있을 수 있다. 전반적으로 자본금은 일관된 감소 이후 일부 회복하는 모습을 보여 지속적인 자본 운영 전략이 시행된 것으로 해석할 수 있다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 재무 비율은 2014년 0.37에서 2015년 0.46으로 상승하며 부채비율이 높아지는 추세를 시작하였다. 이후 2016년과 2017년에는 각각 0.47과 0.35로 변동하며 다소 불안정한 모습을 보였고, 2018년과 2019년에는 0.35와 0.41로 나타나 부채비율이 다시 일부 증가하는 경향을 확인할 수 있다. 전체적으로 이 비율은 일정한 범위 내에서 움직이고 있으나, 2015년과 2019년 사이에는 최고와 최저치를 보이며 부채의 상대적 비중이 변동하는 상황임을 알 수 있다. 이는 자본 구조의 변화 또는 부채 관리 전략이 일부 조정되었음을 시사하며, 부채와 자본 간의 균형을 유지하려는 노력이 지속되고 있음을 보여준다.
자산대비 부채비율
Emerson Electric Co., 자산 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 단기 차입금과 장기 부채의 현재 만기 | 1,444) | 1,623) | 862) | 2,584) | 2,553) | 2,465) | |
| 장기 부채(현재 만기 제외) | 4,277) | 3,137) | 3,794) | 4,062) | 4,289) | 3,559) | |
| 총 부채 | 5,721) | 4,760) | 4,656) | 6,646) | 6,842) | 6,024) | |
| 총 자산 | 20,497) | 20,390) | 19,589) | 21,743) | 22,088) | 24,177) | |
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 자산대비 부채비율1 | 0.28 | 0.23 | 0.24 | 0.31 | 0.31 | 0.25 | |
| 벤치 마크 | |||||||
| 자산대비 부채비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
자산대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자산
= 5,721 ÷ 20,497 = 0.28
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2014년부터 2019년까지 총 부채는 전반적으로 증가하는 경향을 보였습니다. 2014년 6024백만 달러에서 2019년 5721백만 달러에 이르기까지, 초기에는 유의미한 상승(2014년부터 2015년, 2016년까지) 이후 2017년 이후에는 다소 소폭 하락하는 모습을 나타내었으며, 2019년에 다시 증가하는 양상을 보이고 있습니다. 이러한 변동은 기업의 부채 정책이나 외부 금융 환경의 영향에 의한 것일 가능성이 있습니다.
- 총 자산
- 총 자산의 추이는 상대적으로 안정적이며 소폭 변동을 나타내고 있습니다. 2014년 24177백만 달러에서 2019년 20497백만 달러까지, 연도별로는 일부 감소와 회복을 반복하는 모습입니다. 특히 2015년과 2016년 사이에는 잠시 자산이 감소하는 추세를 보였으며, 이후에는 소폭 회복 또는 정체된 모습을 나타내었습니다. 전반적으로 볼 때 자산 규모의 변동폭은 크지 않으며, 안정적인 자산 기반을 유지하고 있음을 시사합니다.
- 자산대비 부채비율
- 이 비율은 2014년 0.25에서 2015년과 2016년 각각 0.31로 상승한 후, 2017년 0.24로 하락하고 그 후 다시 2018년 0.23으로 낮아졌으며, 2019년에는 0.28로 다시 상승하는 양상을 보였습니다. 이 패턴은 부채 부담이 일시적으로 늘어나거나 완화되는 변동성을 반영할 수 있으며, 자산 규모와 비교했을 때 부채의 비중은 상대적으로 낮은 수준을 유지하고 있음을 나타냅니다. 전반적으로는 부채비율이 크지 않은 상태임을 보여주지만, 일정 수준의 변동성을 내포하고 있습니다.
재무 레버리지 비율
Emerson Electric Co., 재무 레버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 총 자산 | 20,497) | 20,390) | 19,589) | 21,743) | 22,088) | 24,177) | |
| 보통주 자본 | 8,233) | 8,947) | 8,718) | 7,568) | 8,081) | 10,119) | |
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 재무 레버리지 비율1 | 2.49 | 2.28 | 2.25 | 2.87 | 2.73 | 2.39 | |
| 벤치 마크 | |||||||
| 재무 레버리지 비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
재무 레버리지 비율 = 총 자산 ÷ 보통주 자본
= 20,497 ÷ 8,233 = 2.49
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 자산
- 2014년 이후부터 2016년까지는 총 자산이 점진적으로 감소하는 추세를 보이면서 2016년 9월에 21,743백만 달러로 하락하였습니다. 이후 2017년부터 2018년까지는 약간 회복세를 보여 2018년 9월에는 20,390백만 달러에 달하였으나, 2019년에는 다시 소폭 증가하여 20,497백만 달러에 이르렀습니다. 이러한 패턴은 전체적으로 일정 수준의 자산 축적이 유지되고 있음을 시사합니다.
- 보통주 자본
- 보통주 자본은 2014년 10,119백만 달러에서 2015년 8,081백만 달러로 크게 감소하였으며, 이후 2016년에는 7,568백만 달러로 낮아졌습니다. 2017년에는 8,718백만 달러로 다시 증가하는 모습을 보였으며, 2018년과 2019년에는 각각 8,947백만 달러와 8,233백만 달러로 변화가 있었으나, 전반적으로는 2014년 대비 낮은 수준을 유지하고 있습니다. 이러한 변동은 주주 자본 구성의 변화 또는 재무 전략의 조정에 따른 것일 수 있습니다.
- 재무 레버리지 비율
- 재무 레버리지 비율은 2014년 2.39에서 2015년 2.73, 2016년 2.87로 상승하는 추세를 보였으며, 이는 기업이 자산 대비 부채 의존도가 높아지고 있음을 의미할 수 있습니다. 이후 2017년에는 2.25로 하락하였고, 2018년과 2019년에는 각각 2.28과 2.49로 나타나 같은 경향성을 유지하고 있으나, 전체적으로 2014년 수준보다 낮거나 유사한 수준에 머물러 있습니다. 이 제반 데이터는 자본 구조의 변화와 함께 재무 안정성의 유지 또는 변화와 관련된 의미를 내포할 수 있습니다.
이자 커버리지 비율
Emerson Electric Co., 이자 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 순이익 보통주 | 2,306) | 2,203) | 1,518) | 1,635) | 2,710) | 2,147) | |
| 더: 비지배지분에 기인한 순이익 | 22) | 21) | 32) | 29) | 23) | 37) | |
| 덜: 중단된 영업, 세금 순 | —) | —) | (125) | 45) | —) | —) | |
| 더: 소득세 비용 | 531) | 443) | 660) | 697) | 1,428) | 1,164) | |
| 더: 이자 비용 | 201) | 202) | 201) | 215) | 200) | 218) | |
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | 3,060) | 2,869) | 2,536) | 2,531) | 4,361) | 3,566) | |
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 이자 커버리지 비율1 | 15.22 | 14.20 | 12.62 | 11.77 | 21.81 | 16.36 | |
| 벤치 마크 | |||||||
| 이자 커버리지 비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
이자 커버리지 비율 = EBIT ÷ 이자 비용
= 3,060 ÷ 201 = 15.22
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 이자 및 세전 이익 (EBIT)
- 2014년부터 2019년까지 EBIT는 전반적으로 증가하는 추세를 보이고 있습니다. 2014년과 2015년에 큰 폭으로 상승하였으며, 이후 2016년에는 상당한 하락이 있었으나, 다시 2017년부터 2019년까지 안정적이고 꾸준한 증가세를 유지하고 있습니다. 이와 같은 흐름은 회사의 영업 수익성 개선 또는 매출 증대에 기인할 가능성이 있으며, 일정 기간 동안 영업 효율성이 유지되고 있음을 시사합니다.
- 이자 비용
- 이자 비용은 2014년부터 2019년까지 비교적 안정된 수준을 유지하고 있으며, 소폭 변동만 보입니다. 2014년에는 218백만 달러였으며, 이후 거의 일정한 수준 근처를 유지하여 금융 비용의 안정성을 보여줍니다. 이는 차입 규모가 크지 않거나 금융 비용 관리가 잘 이루어지고 있음을 나타낼 수 있습니다.
- 이자 커버리지 비율
- 이자 커버리지 비율은 2014년 16.36에서 2015년 21.81까지 크게 상승하였으나, 이후 2016년에는 11.77로 급락하였으나, 이후 다시 점차 회복되는 양상을 보입니다. 2017년 이후에는 12.62, 14.2, 그리고 15.22로 상승하며 안정적인 수준을 유지하고 있습니다. 이 지표는 기업이 이자 비용을 쉽게 커버할 수 있는 능력을 보여주며, 이전의 일시적 하락 이후 안정성을 회복하는 양상입니다.
고정 요금 적용 비율
Emerson Electric Co., 고정 충전 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 9. 30. | 2018. 9. 30. | 2017. 9. 30. | 2016. 9. 30. | 2015. 9. 30. | 2014. 9. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 순이익 보통주 | 2,306) | 2,203) | 1,518) | 1,635) | 2,710) | 2,147) | |
| 더: 비지배지분에 기인한 순이익 | 22) | 21) | 32) | 29) | 23) | 37) | |
| 덜: 중단된 영업, 세금 순 | —) | —) | (125) | 45) | —) | —) | |
| 더: 소득세 비용 | 531) | 443) | 660) | 697) | 1,428) | 1,164) | |
| 더: 이자 비용 | 201) | 202) | 201) | 215) | 200) | 218) | |
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | 3,060) | 2,869) | 2,536) | 2,531) | 4,361) | 3,566) | |
| 더: 임대료 비용 | 285) | 279) | 289) | 273) | 391) | 411) | |
| 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 | 3,345) | 3,148) | 2,825) | 2,804) | 4,752) | 3,977) | |
| 이자 비용 | 201) | 202) | 201) | 215) | 200) | 218) | |
| 임대료 비용 | 285) | 279) | 289) | 273) | 391) | 411) | |
| 고정 요금 | 486) | 481) | 490) | 488) | 591) | 629) | |
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 고정 요금 적용 비율1 | 6.88 | 6.54 | 5.77 | 5.75 | 8.04 | 6.32 | |
| 벤치 마크 | |||||||
| 고정 요금 적용 비율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-09-30), 10-K (보고 날짜: 2018-09-30), 10-K (보고 날짜: 2017-09-30), 10-K (보고 날짜: 2016-09-30), 10-K (보고 날짜: 2015-09-30), 10-K (보고 날짜: 2014-09-30).
1 2019 계산
고정 요금 적용 비율 = 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 ÷ 고정 요금
= 3,345 ÷ 486 = 6.88
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 수익성 지표에 대한 분석
-
2014년부터 2019년까지 고정 수수료 및 세전 이익은 전반적으로 상승하는 추세를 보이고 있다. 2014년 3,977백만 달러에서 2019년 3,345백만 달러로, 일부 변동은 있으나 전체적으로는 일정한 증가세를 유지하고 있다. 이는 영업 활동에서의 수익성을 유지하거나 개선하는 방향성을 보여준다.
반면, 고정 요금은 2014년 629백만 달러에서 2019년 486백만 달러로 감소하는 모습을 보인다. 이는 서비스 단가 조정이나 매출 구조의 변화 또는 시장 환경의 변동성을 시사할 수 있다.
- 수익률 관련 비율 분석
- 고정 요금 적용 비율은 2014년 6.32%에서 2019년 6.88%로 약간 상승하는 모습을 보여, 일정 수준의 수익률이 지속되고 있음을 나타낸다. 다만, 이 비율은 전체 수익에서 고정 요금이 차지하는 비중을 나타내므로, 고정 요금이 감소하는 가운데 비율이 소폭 증가한 것은 해당 비율이 계산에 사용되는 기준이나 수익성의 변화와 연관이 있을 수 있다.