지급 능력 비율 분석
장기 부채 비율이라고도 하는 지급 능력 비율은 장기 채무를 이행할 수 있는 회사의 능력을 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 HP Inc. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
지급 능력 비율(요약)
HP Inc., 지급 능력 비율
| 2018. 10. 31. | 2017. 10. 31. | 2016. 10. 31. | 2015. 10. 31. | 2014. 10. 31. | 2013. 10. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 부채 비율 | |||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율 | |||||||
| 총자본비율 대비 부채비율 | |||||||
| 자산대비 부채비율 | |||||||
| 재무 레버리지 비율 | |||||||
| 커버리지 비율 | |||||||
| 이자 커버리지 비율 | |||||||
| 고정 요금 적용 비율 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-10-31), 10-K (보고 날짜: 2017-10-31), 10-K (보고 날짜: 2016-10-31), 10-K (보고 날짜: 2015-10-31), 10-K (보고 날짜: 2014-10-31), 10-K (보고 날짜: 2013-10-31).
- 주주 자본 대비 부채 비율
- 2013년부터 2015년까지 이 비율은 비교적 낮은 수준을 유지하며 회사의 부채 비율이 안정적임을 보여줍니다. 2014년에는 소폭 감소하여 0.73을 기록하였으나, 2015년에는 상승하여 0.89에 달했으나, 이후 데이터가 제공되지 않아 변화 추이를 정확히 파악하기 어렵습니다. 이러한 수치는 회사가 주주 자본에 대한 부채 비율을 적절히 관리하고 있음을 시사합니다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율은 2013년과 2014년에는 안정적인 수준(0.45와 0.42)을 유지하다가, 2015년부터 2018년까지 급격히 상승하는 모습을 보여줍니다. 특히 2016년과 2017년에는 각각 2.32와 1.77까지 상승했으며, 2018년에는 1.12로 일부 회복되었음을 알 수 있습니다. 이는 회사의 부채가 총자본 대비 상당히 증가한 시기가 있었음을 의미하며, 이후 일부 부채 구조의 조정을 시사합니다.
- 자산대비 부채비율
- 이 비율은 전체 자산 가운데 부채가 차지하는 비중을 나타내며, 2013년 0.21에서 2015년 0.23으로 소폭 증가하였고, 이후 안정적인 수준(0.24)을 유지했다가 2018년에는 0.17로 감소하였습니다. 이는 전체 자산 대비 부채 비중이 일부 축소된 것을 보여주며, 자산 규모에 비해 부채 부담이 완화되었음을 시사합니다.
- 재무 레버리지 비율
- 이 비율은 회사가 얼마나 부채를 활용하여 자본을 조달하는지를 보여주는 지표로서, 2013년부터 2015년까지 거의 일정(약 3.86~3.88)하게 유지되다가 이후 데이터가 제공되지 않습니다. 이는 적정 수준의 재무 레버리지 사용을 의미하며, 급격한 레버리지 변동은 관찰되지 않습니다.
- 이자 커버리지 비율
- 이 비율은 영업이익이 이자 비용을 얼마나 커버하는지를 나타내며, 2013년 16.28에서 2014년에는 20.06로 증가하는 등 안정적인 높은 수준을 유지하였음을 보여줍니다. 2015년에는 15.47로 약간 하락했지만 여전히 높은 커버리지를 유지했고, 2016년부터 2018년에 걸쳐 지속적인 하락세를 보이며 2018년에는 10.66으로 낮아졌습니다. 이는 이자 비용 부담이 점차 증가하거나 영업이익 대비 이자 비용이 비교적 높게 유지되고 있음을 시사합니다.
- 고정 요금 적용 비율
- 이 비율은 고정 관련 비용이 전체 재무 비용 또는 수입 대비 차지하는 비중을 보여주며, 2013년 5.57에서 2014년 5.88로 소폭 증가한 후 2015년에는 감소하여 4.57로 떨어졌습니다. 이후 2016년(8.95)에 큰 폭으로 상승했고, 2017년 및 2018년에는 각각 7.44와 6.88로 일부 조정을 보였습니다. 이러한 변동은 고정 비용 구조의 변화를 반영하며, 시장 및 운영 환경 변화에 따른 비용 구조 조정을 나타낼 수 있습니다.
부채 비율
커버리지 비율
주주 자본 대비 부채 비율
HP Inc., 주주 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 10. 31. | 2017. 10. 31. | 2016. 10. 31. | 2015. 10. 31. | 2014. 10. 31. | 2013. 10. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 미지급금 및 단기 차입금 | |||||||
| 장기부채, 유동부분 제외 | |||||||
| 총 부채 | |||||||
| HP 주주 자본 총합(적자) | |||||||
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 주주 자본 대비 부채 비율경쟁자2 | |||||||
| Apple Inc. | |||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-10-31), 10-K (보고 날짜: 2017-10-31), 10-K (보고 날짜: 2016-10-31), 10-K (보고 날짜: 2015-10-31), 10-K (보고 날짜: 2014-10-31), 10-K (보고 날짜: 2013-10-31).
1 2018 계산
주주 자본 대비 부채 비율 = 총 부채 ÷ HP 주주 자본 총합(적자)
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채의 추세 및 변화
- 2013년부터 2015년까지 총 부채는 상당히 변화가 있으며, 2013년의 22,587백만 달러에서 2014년 19,525백만 달러로 감소하는 모습을 보이고 있습니다. 이후 2015년에는 다시 24,665백만 달러로 증가하는 추세를 보여, 일시적인 부채 증가를 기록하였습니다. 2016년에는 부채가 6,836백만 달러로 급감하였으며, 이후 2017년과 2018년에는 각각 7,819백만 달러와 5,987백만 달러로 소폭 증가하거나 감소하는 양상을 유지하고 있습니다. 전체적으로 2013년 이후 2018년까지 부채는 변동성을 보이면서도, 일부 연도에서는 큰 폭의 감소 또는 증가가 관찰됩니다.
- HP 주주 자본 총합(적자)의 변화 및 관계
- 2013년과 2014년에는 각각 27,269백만 달러와 26,731백만 달러의 주주 자본이 유지되었으며, 2015년에는 27,768백만 달러로 소폭 증가하는 모습을 나타냈습니다. 그러나 2016년부터는 부정적인 방향으로 전환되어, -3,889백만 달러, -3,408백만 달러, -639백만 달러로 적자가 축적되기 시작하였으며 2018년까지 지속되었습니다. 이러한 현상은 회사의 자본 구조에 중대한 변화를 야기했으며, 부채와 결합하여 재무 건전성에 압박 요인으로 작용했음을 시사합니다.
- 주주 자본 대비 부채 비율의 분석
- 2013년에는 0.83으로, 부채가 주주 자본에 비해 적정 수준이었으며, 2014년에는 0.73으로 낮아지면서 상대적으로 안정된 구조를 보여줍니다. 그러나 2015년에는 다시 0.89로 상승, 부채의 비중이 늘어난 것으로 해석됩니다. 이후 자료에서는 비율이 제공되지 않아 추가적인 추세 검토는 제한적이지만, 2013-2015년 동안 부채와 자본 간의 비율은 변화하면서 재무 구조의 변동성을 반영하였음을 알 수 있습니다.
총자본비율 대비 부채비율
HP Inc., 총 자본 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 10. 31. | 2017. 10. 31. | 2016. 10. 31. | 2015. 10. 31. | 2014. 10. 31. | 2013. 10. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 미지급금 및 단기 차입금 | |||||||
| 장기부채, 유동부분 제외 | |||||||
| 총 부채 | |||||||
| HP 주주 자본 총합(적자) | |||||||
| 총 자본금 | |||||||
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 총자본비율 대비 부채비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 총자본비율 대비 부채비율경쟁자2 | |||||||
| Apple Inc. | |||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-10-31), 10-K (보고 날짜: 2017-10-31), 10-K (보고 날짜: 2016-10-31), 10-K (보고 날짜: 2015-10-31), 10-K (보고 날짜: 2014-10-31), 10-K (보고 날짜: 2013-10-31).
1 2018 계산
총자본비율 대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자본금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채 추세
- 총 부채는 2013년과 2014년 사이에 감소하는 경향을 보였으며, 2015년에는 다시 크게 증가하였음을 알 수 있다. 특히 2016년과 2017년에는 부채 규모가 상당히 축소된 모습을 나타내다가, 2018년에는 다시 늘어나는 모습을 보여 부채 수준이 변동성을 보이고 있다. 이러한 변화는 재무 구조 조정이나 기업 운영 전략의 변화에 기인할 수 있다.
- 총 자본금 변동
- 총 자본금은 2013년 이후 꾸준히 상승하는 경향을 보여주며, 2013년 49,856백만 달러에서 2015년 52,433백만 달러까지 증가하였다. 그러나 2016년부터 2018년까지는 큰 폭의 변동 없이 소폭 상승 또는 안정된 모습을 유지하며, 자본적 기반이 점차 강화된 것으로 평가될 수 있다.
- 총자본비율 대비 부채비율
- 이 비율은 2013년과 2014년에는 0.42~0.45 범위 내에서 안정된 수준을 유지하였다. 2015년에는 0.47로 소폭 상승하였으며, 이는 부채 비중이 자본에 비해 높아졌음을 의미한다. 그러나 2016년 이후 부채비율이 급격히 증가하여 2.32까지 치솟았고, 이후 2017년에는 1.77, 2018년에는 1.12로 점차 낮아지며 다시 재무 안정성을 향해 회복하는 모습이 관찰된다. 이러한 변화는 재무 구조 조정이나 자금 조달 전략 변경이 반영되었을 가능성을 시사한다.
자산대비 부채비율
HP Inc., 자산 대비 부채 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 10. 31. | 2017. 10. 31. | 2016. 10. 31. | 2015. 10. 31. | 2014. 10. 31. | 2013. 10. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 미지급금 및 단기 차입금 | |||||||
| 장기부채, 유동부분 제외 | |||||||
| 총 부채 | |||||||
| 총 자산 | |||||||
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 자산대비 부채비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 자산대비 부채비율경쟁자2 | |||||||
| Apple Inc. | |||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-10-31), 10-K (보고 날짜: 2017-10-31), 10-K (보고 날짜: 2016-10-31), 10-K (보고 날짜: 2015-10-31), 10-K (보고 날짜: 2014-10-31), 10-K (보고 날짜: 2013-10-31).
1 2018 계산
자산대비 부채비율 = 총 부채 ÷ 총 자산
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 부채
- 2013년부터 2015년까지는 안정적인 수준을 유지하다가, 2016년에는 급격한 감소를 보였습니다. 이후 2017년과 2018년에는 다시 증가하는 추세를 보였으며, 2013년 대비 2018년에는 부채 규모가 약 2.6배 증가하였음을 알 수 있습니다. 이와 같은 변동은 회사의 자본 조달 전략 또는 부채 구조의 변화와 관련이 있을 수 있습니다.
- 총 자산
- 총 자산은 전반적으로 증가하는 경향을 나타내고 있습니다. 2013년 105,676백만 달러에서 2015년 106,882백만 달러까지 안정적이었으며, 이후 2016년과 2017년에 급증하여 2018년에는 34,622백만 달러를 기록하였습니다. 특히 2016년 이후 두 배 이상 증가한 점은 자산 규모 확대와 관련된 전략적 투자 또는 인수합병 활동의 결과일 수 있습니다.
- 자산대비 부채비율
- 이 비율은 2013년과 2014년에는 각각 0.21과 0.19로 낮았으며, 2015년과 2016년에는 0.23과 0.24로 상승하는 추세를 보였습니다. 이는 부채대 자산 비율이 다소 높아진 것을 의미하며, 이후 2017년과 2018년에는 각각 0.24와 0.17로 낮아졌습니다. 특히 2018년에는 최고치를 기록했던 부채비율이 다시 낮아짐으로써 자산 대비 부채 수준이 완화된 것으로 해석할 수 있습니다.
재무 레버리지 비율
HP Inc., 재무 레버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 10. 31. | 2017. 10. 31. | 2016. 10. 31. | 2015. 10. 31. | 2014. 10. 31. | 2013. 10. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 총 자산 | |||||||
| HP 주주 자본 총합(적자) | |||||||
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 재무 레버리지 비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 재무 레버리지 비율경쟁자2 | |||||||
| Apple Inc. | |||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-10-31), 10-K (보고 날짜: 2017-10-31), 10-K (보고 날짜: 2016-10-31), 10-K (보고 날짜: 2015-10-31), 10-K (보고 날짜: 2014-10-31), 10-K (보고 날짜: 2013-10-31).
1 2018 계산
재무 레버리지 비율 = 총 자산 ÷ HP 주주 자본 총합(적자)
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 자산의 추세
- 2013년부터 2015년까지는 비교적 안정적인 수준을 유지하였으며, 2016년부터 2018년까지는 상당한 증가세를 보이고 있다. 특히 2016년 이후에는 자산이 급증하는 양상을 나타내고 있으며, 이는 회사의 규모 확장 또는 자산 구성의 변화와 관련이 있을 수 있다.
- HP 주주 자본의 변동
- 2013년부터 2015년까지는 일정한 수준을 유지하였으나, 2016년 이후에는 급격히 감소하는 모습을 보이고 있다. 2015년의 약 27,768백만 달러에서 2016년의 적자를 기록하며 마이너스(-3,889백만 달러)로 전환된 이후, 계속해서 적자폭이 확대되어 2018년에는 약 -639백만 달러에 이른다. 이는 기업의 재무구조에 심각한 부정적 영향을 미치고 있음을 시사한다.
- 재무 레버리지 비율
- 2013년부터 2015년까지는 약 3.88에서 3.85 사이의 안정된 수준을 유지하였으며, 이후 데이터가 제공되지 않아 이후 추세를 분석하기는 어렵다. 다만, 제한된 기간 내에서는 재무 레버리지 비율이 변동이 크지 않았음을 알 수 있다.
이자 커버리지 비율
HP Inc., 이자 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 10. 31. | 2017. 10. 31. | 2016. 10. 31. | 2015. 10. 31. | 2014. 10. 31. | 2013. 10. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 순이익 | |||||||
| 덜: 영업 중단으로 인한 순손실 | |||||||
| 더: 소득세 비용 | |||||||
| 더: 차입금에 대한 이자비용 | |||||||
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | |||||||
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 이자 커버리지 비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 이자 커버리지 비율경쟁자2 | |||||||
| Apple Inc. | |||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-10-31), 10-K (보고 날짜: 2017-10-31), 10-K (보고 날짜: 2016-10-31), 10-K (보고 날짜: 2015-10-31), 10-K (보고 날짜: 2014-10-31), 10-K (보고 날짜: 2013-10-31).
1 2018 계산
이자 커버리지 비율 = EBIT ÷ 이자 비용
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 이자 및 세전 이익 (EBIT)
- 2013년부터 2018년까지 EBIT는 전반적으로 감소하는 경향을 보여줍니다. 2013년에는 약 69억 달러를 기록했으며, 이후 점차 하락하여 2018년에는 약 33억 달러로 감소하였습니다. 이러한 흐름은 영업이익의 축소를 시사하며, 수익성에 일관된 압박이 있음을 보여줍니다.
- 차입금에 대한 이자비용
- 이자 비용은 2013년부터 2018년까지 상당히 안정된 수준을 유지하였으며, 2013년 4억 2600만 달러에서 2018년 3억 1200만 달러로 소폭 감소하는 양상을 나타냅니다. 이는 차입 비용이 상대적으로 안정적임을 시사하며, 부채 구조에 큰 변화가 없었음을 의미할 수 있습니다.
- 이자 커버리지 비율
- 이 비율은 2013년 16.28에서 2018년 10.66으로 하락하는 경향이 있습니다. 이는 EBIT가 감소하는 동안 이자 비용은 비교적 안정적으로 유지되었기 때문에 발생한 변화입니다. 이러한 하락은 영업이익 대비 이자 비용 부담이 다소 증가하는 것으로 해석될 수 있으며, 재무적 압박이 일부 증가했음을 보여줍니다.
고정 요금 적용 비율
HP Inc., 고정 충전 커버리지 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2018. 10. 31. | 2017. 10. 31. | 2016. 10. 31. | 2015. 10. 31. | 2014. 10. 31. | 2013. 10. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | |||||||
| 순이익 | |||||||
| 덜: 영업 중단으로 인한 순손실 | |||||||
| 더: 소득세 비용 | |||||||
| 더: 차입금에 대한 이자비용 | |||||||
| 이자 및 세전 이익 (EBIT) | |||||||
| 더: 임대료 비용 | |||||||
| 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 | |||||||
| 차입금에 대한 이자비용 | |||||||
| 임대료 비용 | |||||||
| 고정 요금 | |||||||
| 지급 능력 비율 | |||||||
| 고정 요금 적용 비율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 고정 요금 적용 비율경쟁자2 | |||||||
| Apple Inc. | |||||||
| Arista Networks Inc. | |||||||
| Cisco Systems Inc. | |||||||
| Dell Technologies Inc. | |||||||
| Super Micro Computer Inc. | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2018-10-31), 10-K (보고 날짜: 2017-10-31), 10-K (보고 날짜: 2016-10-31), 10-K (보고 날짜: 2015-10-31), 10-K (보고 날짜: 2014-10-31), 10-K (보고 날짜: 2013-10-31).
1 2018 계산
고정 요금 적용 비율 = 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익 ÷ 고정 요금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 수익성 지표 변화
- 고정 수수료 및 세금 차감 전 이익은 2013년 약 79억 달러에서 2018년 약 35억 달러로 감소하는 추세를 보이고 있으며, 전체적인 이익 규모가 축소되고 있음을 나타낸다. 특히 2015년 이후에는 급격한 하락이 관찰되며, 이익이 지속적으로 줄어들고 있음이 확인된다.
- 고정 요금의 변동
- 고정 요금은 2013년 14억 달러에서 2018년 약 5억 1천만 달러로 약 63% 감소하였다. 2013년과 2014년에는 13-14억 달러 수준을 유지하다가 이후 급격히 낮아졌으며, 2016년 이후에는 거의 일정 수준을 유지하고 있다. 이는 고정 요금이 전반적으로 줄어들고 있음을 의미한다.
- 고정 요금 적용 비율
- 이 비율은 2013년 5.57%에서 2014년 5.88%로 상승)을 보인 후 2015년 4.57%로 떨어지고, 이후 다시 상승하여 2016년 8.95%까지 치솟았으며, 2017년과 2018년에는 각각 7.44%, 6.88%로 다소 감소하는 추세를 나타낸다. 이러한 변동은 고정 요금이 적용되는 비율이 일정한 추세보다는 변동성이 존재함을 시사한다.