유동성 비율 분석
유동성 비율은 회사가 단기적인 의무를 이행할 수 있는 능력을 측정합니다.
유동성 비율(요약)
Phillips 66, 유동성 비율
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 현재 유동성 비율 | 1.24 | 1.48 | 1.42 | 1.34 | 1.63 | |
| 빠른 유동성 비율 | 0.87 | 1.03 | 1.05 | 0.96 | 1.10 | |
| 현금 유동성 비율 | 0.14 | 0.34 | 0.31 | 0.29 | 0.41 |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
- 현재 유동성 비율
- 2015년부터 2018년까지는 전반적으로 안정적인 수준을 유지하며 점진적인 개선 추세를 보여주었으나, 2019년에는 1.24로 소폭 하락하였다. 이 비율은 적어도 1 이상의 값을 유지함으로써 단기 채무 이행 능력을 어느 정도 보장하고 있음을 시사한다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 2015년 1.1에서 2016년 0.96으로 하락하며 단기 유동성의 일부분에 대한 어려움이 있었음을 보여준다. 이후 2017년과 2018년에는 1 이상으로 회복되었으나, 2019년에는 0.87로 다시 하락하였다. 이는 현금성과 유사한 유동성 자산이 감소하거나 단기 채무의 증가와 관련이 있을 수 있다.
- 현금 유동성 비율
- 이 지표는 지속적으로 하락하는 경향을 나타내며, 2015년 0.41에서 2019년에는 0.14로 크게 줄어들었다. 이는 유동성 내 현금화 가능한 자산이 상대적으로 줄어들었거나, 현금과 유사한 자산 비중이 낮아지고 있음을 의미하며, 단기 유동성에 대한 압박이 가중되고 있음을 보여준다.
현재 유동성 비율
Phillips 66, 현재 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | 14,395) | 13,209) | 14,390) | 12,680) | 12,256) | |
| 유동부채 | 11,646) | 8,935) | 10,107) | 9,463) | 7,531) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 현재 유동성 비율1 | 1.24 | 1.48 | 1.42 | 1.34 | 1.63 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현재 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Chevron Corp. | — | — | — | — | — | |
| ConocoPhillips | — | — | — | — | — | |
| Exxon Mobil Corp. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
현재 유동성 비율 = 유동 자산 ÷ 유동부채
= 14,395 ÷ 11,646 = 1.24
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 유동 자산
- 2015년부터 2019년까지 유동 자산은 전반적으로 증가하는 추세를 보여줍니다. 2015년의 12,256백만 달러에서 2019년에는 14,395백만 달러로 상승했으며, 이는 기업의 유동성을 확보하는 데 긍정적인 신호일 수 있습니다. 특히 2017년 이후에는 유동 자산이 일정 수준 유지되거나 증가하는 경향을 보이고 있어 유동성 관리가 안정적으로 이루어지고 있음을 시사합니다.
- 유동부채
- 유동부채 역시 2015년 7,531백만 달러에서 2019년 11,646백만 달러로 증가하는 추세를 나타냅니다. 2016년 이후 유동부채가 꾸준히 늘어난 것으로 관찰되며, 이는 채무 수준이 높아지고 있음을 보여줄 수 있습니다. 특정 연도에는 유동부채 상승이 유동 자산 증가를 상회하지 않거나 비슷한 수준으로 유지되어 재무 건전성에 미치는 영향을 검토할 필요가 있습니다.
- 현재 유동성 비율
- 현재 유동성 비율은 2015년 1.63에서 2016년 1.34로 하락하였고 이후 2017년 1.42, 2018년 1.48로 증가하는 양상을 보입니다. 그러나 2019년에는 다시 1.24로 하락하였으며, 이는 단기 채무 상환 능력이 일시적으로 약화되었음을 시사할 수 있습니다. 전반적으로는 1.0 이상을 유지하고 있어 단기 유동성은 어느 정도 확보되고 있지만, 최근 2년간의 비율 하락은 주의가 필요함을 보여줍니다.
빠른 유동성 비율
Phillips 66, 빠른 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 현금성자산 | 1,614) | 3,019) | 3,119) | 2,711) | 3,074) | |
| 미수금 및 어음, 충당금 순 | 7,376) | 5,414) | 6,424) | 5,485) | 4,411) | |
| 미수금 및 어음, 특수관계자 | 1,134) | 759) | 1,082) | 912) | 762) | |
| 총 빠른 자산 | 10,124) | 9,192) | 10,625) | 9,108) | 8,247) | |
| 유동부채 | 11,646) | 8,935) | 10,107) | 9,463) | 7,531) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 빠른 유동성 비율1 | 0.87 | 1.03 | 1.05 | 0.96 | 1.10 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 빠른 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Chevron Corp. | — | — | — | — | — | |
| ConocoPhillips | — | — | — | — | — | |
| Exxon Mobil Corp. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
빠른 유동성 비율 = 총 빠른 자산 ÷ 유동부채
= 10,124 ÷ 11,646 = 0.87
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 빠른 자산
- 2015년 이후 2017년까지 꾸준히 증가하는 양상을 보여, 회사의 유동성이 향상되고 있음을 시사한다. 2018년에는 일시적으로 감소했으나, 2019년 다시 상승하며 큰 폭의 증가를 기록하였다. 이러한 추세는 회사가 단기 채무를 상환하는 데 있어 개선된 유동 자산을 보유하고 있음을 나타낼 수 있다.
- 유동부채
- 유동부채는 전체 기간 동안 전반적으로 증가하는 모습을 보이고 있다. 특히 2016년과 2019년에는 각각 큰 폭의 증거를 보여, 회사의 단기 부채 부문이 확장되고 있음을 보여 준다. 이러한 증가는 기업의 자금 조달 전략이나 운영 환경의 변화와 관련될 수 있다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 2015년 1.1에서 2016년에 0.96으로 하락했고, 이후 2017년과 2018년에는 다시 1.05와 1.03으로 회복되는 모습을 보였다. 그러나 2019년에는 0.87로 하락하여, 이는 단기 채무를 커버하는 유동 자산이 다소 축소된 것으로 해석될 수 있다. 전반적으로, 이 비율은 변동성이 있으며, 최근에는 안전성이나 유동성 측면에서 주의를 필요로 하는 상황일 수 있음을 보여준다.
현금 유동성 비율
Phillips 66, 현금 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 현금성자산 | 1,614) | 3,019) | 3,119) | 2,711) | 3,074) | |
| 총 현금 자산 | 1,614) | 3,019) | 3,119) | 2,711) | 3,074) | |
| 유동부채 | 11,646) | 8,935) | 10,107) | 9,463) | 7,531) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 현금 유동성 비율1 | 0.14 | 0.34 | 0.31 | 0.29 | 0.41 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Chevron Corp. | — | — | — | — | — | |
| ConocoPhillips | — | — | — | — | — | |
| Exxon Mobil Corp. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
현금 유동성 비율 = 총 현금 자산 ÷ 유동부채
= 1,614 ÷ 11,646 = 0.14
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 현금 자산
- 2015년부터 2017년까지는 비교적 안정된 수준을 유지하며 3,074백만 달러에서 3,119백만 달러로 변동이 크지 않았음을 보여줍니다. 그러나 2018년에는 약간 감소하여 3,019백만 달러를 기록했으며, 2019년에는 크게 하락하여 1,614백만 달러로 절반 이하로 축소된 모습을 나타내고 있습니다. 이러한 감소는 현금 유동성의 현저한 저하를 의미할 수 있으며, 현금 유동성 확보에 어려움이 있었던 시기를 시사할 수 있습니다.
- 유동부채
- 2015년 대비 지속적인 증가 추세를 보였으며, 2015년 7,531백만 달러에서 2019년에는 11,646백만 달러로 상승하였습니다. 특히 2016년과 2017년 사이 급증하는 모습을 볼 수 있으며, 이는 단기 채무 부담이 증가했음을 시사합니다. 2018년에는 일시적으로 다소 감소하는 모습이 있었으나, 2019년 다시 증가하는 추세를 유지하고 있습니다.
- 현금 유동성 비율
- 이 비율은 회사의 유동자산이 유동부채에 비해 어느 정도의 여력을 갖고 있는지를 보여주는 지표입니다. 2015년에는 0.41로서 어느 정도 안정적인 수준이었으나, 이후 점차 하락하여 2019년에는 0.14로 급감하였습니다. 이는 현금 자산 대비 유동부채 비율이 크게 낮아졌음을 의미하며, 단기 채무 상환 능력에 대한 우려를 높일 수 있는 지표입니다. 특히 마지막 연도에는 현금 보유가 매우 부족한 상태로 해석될 수 있습니다.