단기 활동 비율 분석
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 Parker-Hannifin Corp. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
Short-term activity ratios (요약)
Parker-Hannifin Corp., 단기 활동 비율
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 회전율 | |||||||
| 재고 회전율 | |||||||
| 매출채권회전율 | |||||||
| 미지급금 회전율 | |||||||
| 운전자본 회전율 | |||||||
| 평균 일수 | |||||||
| 재고 순환 일수 | |||||||
| 더: 미수금 순환 일수 | |||||||
| 작동 주기 | |||||||
| 덜: 지급 계정 순환 일수 | |||||||
| 현금 전환 주기 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
- 재고 회전율
- 2017년부터 2022년까지 재고 회전율은 전반적으로 안정적인 수준을 유지하거나 약간의 변동을 보이고 있다. 2018년 이후 소폭 상승하였다가 2021년과 2022년에는 다시 하락하는 양상을 보인다. 이는 재고 관리 효율성에 일부 변화가 있었음을 시사하며, 재고 정리 속도와 판매 정책의 변동 가능성을 시사한다.
- 매출채권회전율
- 이 비율은 대부분 높은 수준을 유지하고 있으며, 2020년 7.39로 정점에 도달하였다. 이후 약간의 감소 또는 안정세를 보이고 있는데, 이는 매출채권 회수 기간이 일정한 범위 내에서 유지되고 있음을 의미한다. 2020년 이후의 증감은 경기 변동 및 고객 신용 정책의 변화와 관련이 있을 수 있다.
- 미지급금 회전율
- 이 비율은 꾸준하게 높은 수준을 유지하고 있으며, 2020년에는 9.25로 최고치를 기록하였다. 2021년 이후에는 다시 6.5조큼 낮아졌으나, 여전히 안정적인 수준을 유지하고 있다. 이로 인해 공급업체에 대한 지불 지연이 일정 수준 유지되고 있음을 알 수 있다.
- 운전자본 회전율
- 이 비율은 기간에 따라 큰 변동을 보여왔다. 2019년에 급격히 낮아졌으며, 특히 2020년 3.17로 최저를 기록하였다. 이후로는 회복세를 보이나, 2022년에는 2.56으로 감소하였다. 이는 회사의 운전자본 효율성이 일시적으로 떨어졌음을 의미하며, 재무 운영의 압박이나 비효율적 운전자본 사용 가능성을 시사한다.
- 재고 순환 일수
- 2017년부터 2022년까지 점차 증가하는 추세를 보이는데, 2021년과 2022년에 각각 73일과 71일로 정점을 찍었다. 이는 재고의 회전 속도가 느려지고 있음을 시사하며, 재고 과잉 또는 판매 지연의 가능성을 함의한다.
- 미수금 순환 일수
- 대부분 54일에서 59일 사이에서 변동하며, 전체적으로 안정된 범위 내에 머무르고 있다. 2020년과 2022년에는 54일로 같아졌다. 이는 고객으로부터의 미수금 회수 기간이 일정 수준을 유지하고 있음을 보여준다.
- 작동 주기
- 2020년 이후 약 125일에서 129일로 점차 길어지고 있으며, 일상적인 운영의 현금 흐름이 느려지고 있음을 보여준다. 이는 운영 자금의 회전 시간이 길어졌거나, 운영 효율성 저하를 반영할 수 있다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 비율은 2017년 이후 39일에서 58일 사이에서 변동하며, 2020년과 2022년에는 56일로 일정하다. 지급 지연 기간이 길어졌거나, 공급자와의 결제 조건이 일부 변경되었음을 시사한다.
- 현금 전환 주기
- 2017년부터 2022년까지 61일에서 74일 사이를 오가며, 2020년에는 74일로 가장 길다. 주기는 상대적으로 일정한 범위 내에서 변화하였으며, 이는 현금 회전의 전반적인 지연 또는 유동성 확보 전략의 변화와 관련 있을 수 있다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
Parker-Hannifin Corp., 재고 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | |||||||
| 매출 원가 | |||||||
| 재고 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 재고 회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 재고 회전율부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 재고 회전율산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
재고 회전율 = 매출 원가 ÷ 재고
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가의 추이
- 2017년부터 2022년까지 매출 원가는 지속적으로 증가하는 모습을 보이고 있습니다. 특히, 2018년과 2019년 사이의 상승폭이 크며, 이후 2020년 소폭 감소하였으나 2021년과 2022년에 다시 증가하는 추세를 나타내고 있습니다. 이러한 패턴은 매출 규모의 확대와 원가의 대응으로 해석할 수 있으며, 안정적인 수익성 유지를 위한 원가 관리의 필요성이 강조됩니다.
- 재고 수준의 변화
- 재고는 기간 내 꾸준히 증가하는 추세를 나타내고 있습니다. 2017년 이후 재고 수준이 점차 상승하여 2022년에는 약 2,214,553천 달러로 나타났습니다. 이는 생산 또는 판매량 증가와 관련된 재고 축적 또는 공급망 관리의 변화 가능성을 시사할 수 있습니다. 늘어난 재고는 자산 유동성에 영향을 미칠 수 있으므로, 재고 회전율과의 연계 분석이 필요합니다.
- 재고 회전율의 분석
- 재고 회전율은 5.93에서 6.64까지 상승하였다가 2020년 이후에는 하락 후 다시 상승하는 모습입니다. 2018년과 2019년의 회전율은 각각 6.64와 6.38로 비교적 높았으며, 이는 재고 관리 효율성이 유지되고 있음을 보여줍니다. 그러나, 2020년 이후에는 회전율이 5.67과 5.00으로 낮아졌으며, 2021년과 2022년에 다시 5.14로 소폭 회복하는 모습을 볼 수 있습니다. 이러한 변화는 재고 처리 속도의 변화, 판매량 또는 공급망 정책의 조정을 반영할 수 있으며, 향후 재고 관리를 통한 재무 효율성 개선의 여지가 있을 수 있습니다.
매출채권회전율
Parker-Hannifin Corp., 매출채권회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | |||||||
| 순 매출액 | |||||||
| 미수금, 순매수금 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 매출채권회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 매출채권회전율부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 매출채권회전율산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
매출채권회전율 = 순 매출액 ÷ 미수금, 순매수금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 순 매출액의 추세
- 2017년부터 2022년까지의 기간 동안 순 매출액은 대체로 증가하는 경향을 보이고 있다. 2017년에는 약 12억달러였으며, 이후 매년 성장하여 2022년에는 약 15억8600만달러에 이른 것으로 나타난다. 이러한 증가는 회사의 영업 활동이 안정적으로 성장했음을 시사하며, 전반적인 매출 증대 노력의 성과로 해석될 수 있다.
- 미수금(순매수금)의 변화
- 미수금 규모는 2017년 약 1.93억달러에서 2022년 약 2.34억달러까지 지속적으로 증가하였다. 이 기간 동안 미수금이 꾸준히 늘어난 점은 판매 증가와 함께 미수금 회수에 대한 관리가 중요하다는 점을 강조한다. 이와 함께, 미수금이 증가하는 추세는 회사의 신용 정책 또는 고객 결제 조건의 변화와 관련될 가능성을 내포한다.
- 매출채권회전율의 경향
- 매출채권회전율은 2017년 6.23에서 2022년 6.77로 점차 상승하는 양상을 보이고 있다. 이 비율의 증가는 회사가 매출채권을 더 빠르게 회전시키고 있음을 의미하며, 효율적인 채권 회수 과정이 이루어지고 있음을 시사한다. 이는 회사의 유동성 강화와 현금 흐름의 효율성을 높인 중요한 지표로 해석될 수 있다.
미지급금 회전율
Parker-Hannifin Corp., 미지급금 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | |||||||
| 매출 원가 | |||||||
| 미지급금, 거래 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 미지급금 회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 미지급금 회전율부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 미지급금 회전율산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
미지급금 회전율 = 매출 원가 ÷ 미지급금, 거래
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 관찰된 수익 원가의 추이
- 2017년부터 2022년까지 매출 원가는 전체적으로 증가하는 추세를 보이고 있으며, 특히 2018년에 큰 폭으로 증가하였다는 점이 두드러집니다. 이후 2019년과 2020년에도 일정 수준의 상승이 이어졌으며, 2021년과 2022년에 다시 상승세를 보이고 있습니다. 이러한 수치는 제품 또는 서비스 판매의 확대, 원가 구조의 변화 또는 가격 인상 등 다양한 요인에 기인할 수 있습니다.
- 미지급금의 변동성 및 수준
- 미지급금의 액수는 2017년 이후 꾸준히 증가하는 모습을 나타내고 있으며, 2020년 이후 가장 큰 폭으로 상승하였습니다. 2021년과 2022년에는 각각 1,661,878천 달러와 1,731,925천 달러로 상승하며 유의미한 증가세를 유지하고 있습니다. 이는 공급업체와의 거래 또는 재무 전략상 미지급금 관리의 변화, 또는 공급망 관련 문제 등을 시사할 수 있습니다.
- 미지급금 회전율의 변화와 의미
- 미지급금 회전율은 2017년 7.07에서 2018년과 2019년에 각각 7.52와 7.57로 상승하는 모습을 보였으며, 2020년에는 9.25로 급증하였습니다. 이는 공급업체에 대한 지급 기간이 단축되거나, 지급 행태에 변화가 있었음을 시사할 수 있습니다. 그러나 이후 2021년과 2022년에는 각각 6.27와 6.57로 다시 하락 또는 안정세를 보이고 있어, 회전율은 변동성을 겪고 있음을 알 수 있습니다. 이러한 변화는 재무 운영 전략 또는 시장 조건 변화와 관련이 있을 가능성이 높습니다.
운전자본 회전율
Parker-Hannifin Corp., 운전자본 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | |||||||
| 유동 자산 | |||||||
| 덜: 유동부채 | |||||||
| 운전자본 | |||||||
| 순 매출액 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 운전자본 회전율1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 운전자본 회전율부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 운전자본 회전율산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
운전자본 회전율 = 순 매출액 ÷ 운전자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본
- 2017년부터 2018년까지 운전자본은 증가하는 추세를 보였으며, 2019년 이후 급격하게 상승하는 특징이 나타난다. 2019년에는 4,521,313천 달러로 크게 증가했고, 이후 2020년과 2021년에도 지속적으로 높아졌으며 2022년에는 약 6,187,326천 달러에 달하였다. 이러한 상승은 회사의 운영 규모 확대 또는 재고 및 매출채권 등 유동성 자산의 증가와 관련될 수 있다.
- 순 매출액
- 순 매출액은 연평균 성장세를 유지하면서 2017년 약 120억 달러에서 2022년 약 159억 달러로 증가하였다. 특히 2022년에는 전년 대비 강한 매출 증가를 보였으며, 이는 회사의 시장 점유율 확대 또는 제품 수요 증가를 반영할 수 있다. 매출액 증가는 기업의 전반적인 성장을 시사하며, 글로벌 시장에서의 경쟁력을 유지하는 데 기여하는 것으로 보인다.
- 운전자본 회전율
- 운전자본 회전율은 일정 기간 동안의 효율성을 나타내는 지표로서, 2017년 8.69에서 2022년 2.56으로 전반적으로 감소하는 추세를 나타내고 있다. 이는 운전자본에 비해 매출이 빠르게 증가하거나, 운전자본의 증가 속도가 매출 증가를 뒤따르지 못하는 상황일 수 있다. 특히, 2019년 이후부터는 이 비율이 급격히 하락하는 모습을 보여, 효율성 저하 또는 재무 구조의 변화로 인한 자본의 증대가 매출 증가를 상회했음을 시사한다.
재고 순환 일수
Parker-Hannifin Corp., 재고 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 재고 회전율 | |||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | |||||||
| 재고 순환 일수1 | |||||||
| 벤치 마크 (일 수) | |||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 재고 순환 일수부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 재고 순환 일수산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 2017년부터 2018년까지 재고 회전율은 증가하여 5.93에서 6.64로 향상되었으며, 이는 재고의 효율적 관리와 신속한 판매 활동을 반영하는 긍정적인 신호로 볼 수 있다. 그러나 2019년 이후에는 다소 감소하는 경향을 보여 6.38, 5.67로 하락하다가 2021년과 2022년에는 각각 5 그리고 5.14로 미약하게 회복하는 양상을 나타냈다. 이러한 변동은 재고관리 전략이나 시장 수요 변화에 따른 일시적인 영향일 수 있다.
- 재고 순환 일수
- 재고 순환 일수는 2017년 62일에서 2018년 55일로 단축되었으며, 이는 재고가 더 빠르게 판매되었음을 시사한다. 이후 2019년에는 57일로 약간 늘어났으나 이는 여전히 이전 해보다 짧은 기간이다. 2020년에는 64일로 다시 증가하는 양상을 보였으며, 이는 판매 기간이 길어졌거나 재고 체류 기간이 늘어난 것으로 해석될 수 있다. 2021년과 2022년에는 각각 73일과 71일로 연장되어 재고 정리 기간이 상당히 길어졌음을 보여주고 있다. 이러한 추세는 공급망 혹은 시장 수요의 변화, 또는 재고관리 정책의 조정이 영향을 미쳤을 가능성을 시사한다.
미수금 순환 일수
Parker-Hannifin Corp., 미수금 회전 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 매출채권회전율 | |||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | |||||||
| 미수금 순환 일수1 | |||||||
| 벤치 마크 (일 수) | |||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 미수금 순환 일수부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 미수금 순환 일수산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 이 비율은 2017년부터 2022년까지 전체적으로 안정된 수준을 유지하는 경향을 보이고 있으며, 2018년과 2019년 사이에 약간의 상승이 관찰됩니다. 특히 2020년에는 7.39로 최고치를 기록했으며, 이후 2021년과 2022년에는 소폭 하락하는 모습을 보이지만, 여전히 6.6 이상을 유지하여 매출채권 회전이 양호한 상태임을 시사합니다. 이는 회사가 고객으로부터의 현금 회수에 효율적이라는 신호일 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 지표는 2017년과 2018년에 각각 59일, 55일로서 전반적으로 감소하는 추세를 보여줍니다. 2019년과 2020년에는 54일과 49일로 하락폭이 커졌으며, 이는 미수금 회수 기간이 더 짧아졌음을 의미합니다. 이후 2021년과 2022년에 다시 56일과 54일로 다소 상승하는 모습을 보이나, 전체적으로는 2017년보다 낮은 수준을 유지하고 있어, 회사의 현금 회수 관리가 긍정적임을 시사합니다.
작동 주기
Parker-Hannifin Corp., 작동 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 재고 순환 일수 | |||||||
| 미수금 순환 일수 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 작동 주기1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 작동 주기경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 작동 주기부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 작동 주기산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= + =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 이 지표는 재고가 보유된 상태로 유지되는 평균 일수를 의미하며, 2017년부터 2022년까지 전반적으로 증가하는 추세를 보여줍니다. 2017년에는 62일이던 재고 순환 일이 2022년에는 71일로 상승하였으며, 이는 재고 회전 속도가 느려졌음을 시사합니다. 이러한 변화는 재고 관리의 효율성 저하 또는 재고 적정 수준 조정 등과 관련이 있을 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 지표는 매출 채권이 현금화되는 평균 일수를 나타내며, 기간 동안 상당히 안정적인 양상을 보입니다. 2017년과 2022년 모두 54일과 55일로 매우 유사하며, 약간의 변동성을 제외하면 일정한 채권 회수 주기를 유지하고 있음을 알 수 있습니다. 이는 채권 회수 정책이 비교적 안정적임을 시사합니다.
- 작동 주기
- 이 지표는 재고와 미수금 순환 일수의 합으로, 운영 자금의 회전 주기를 보여줍니다. 2017년에는 121일이었으나, 이후 계속 증가하여 2022년에는 125일에 달하는 모습을 나타냅니다. 특히, 2021년과 2022년 사이에는 약간의 상승이 두드러지며, 전체적으로 운영 주기가 늘어난 것으로 볼 수 있습니다. 이는 재고 관리 또는 채권 회수 시간이 전반적으로 늘어나면서 기업의 운영 효율성에 영향을 미칠 가능성을 내포하고 있습니다.
지급 계정 순환 일수
Parker-Hannifin Corp., 미지급금 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 미지급금 회전율 | |||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | |||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | |||||||
| 벤치 마크 (일 수) | |||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 지급 계정 순환 일수부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 지급 계정 순환 일수산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 2017년부터 2020년까지 미지급금 회전율은 지속적으로 상승하는 모습을 보였습니다. 이는 회사가 채무 지급을 보다 신속하게 처리하는 경향을 나타내며, 재무적 유동성 또는 공급업체와의 지급 조건 개선이 반영된 것으로 해석될 수 있습니다. 2021년과 2022년에는 이 비율이 다소 감소하는 경향을 보여, 일시적인 유동성 조정 또는 공급망 관리 전략의 변화, 또는 시장 환경의 영향을 받은 것으로 보입니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 2017년 이후 전반적으로 감소 또는 변동하는 패턴을 보여줍니다. 2017년부터 2020년까지는 점차 순환 기간이 단축되고 있어, 회사가 채권 회수 또는 지급 기간을 단축하여 자금 운용의 효율성을 개선하려는 노력이 반영된 것으로 해석됩니다. 그러나 2021년에는 일수의 증가가 관찰되며, 다시 지급 기간이 늘어난 것으로 보입니다. 이는 경기 침체, 공급망 문제, 또는 재무 전략의 변화에 따른 조정 가능성을 시사합니다. 2022년에는 다시 단축되어 일부 회복세를 보이고 있으며, 금융 유동성 및 지불 정책에 대한 조정이 지속되고 있다는 해석이 가능합니다.
현금 전환 주기
Parker-Hannifin Corp., 현금 전환 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 6. 30. | 2021. 6. 30. | 2020. 6. 30. | 2019. 6. 30. | 2018. 6. 30. | 2017. 6. 30. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | |||||||
| 재고 순환 일수 | |||||||
| 미수금 순환 일수 | |||||||
| 지급 계정 순환 일수 | |||||||
| 단기 활동 비율 | |||||||
| 현금 전환 주기1 | |||||||
| 벤치 마크 | |||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | |||||||
| Boeing Co. | |||||||
| Caterpillar Inc. | |||||||
| Eaton Corp. plc | |||||||
| GE Aerospace | |||||||
| Honeywell International Inc. | |||||||
| Lockheed Martin Corp. | |||||||
| RTX Corp. | |||||||
| 현금 전환 주기부문 | |||||||
| 자본재 | |||||||
| 현금 전환 주기산업 | |||||||
| 산업재 | |||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-06-30), 10-K (보고 날짜: 2021-06-30), 10-K (보고 날짜: 2020-06-30), 10-K (보고 날짜: 2019-06-30), 10-K (보고 날짜: 2018-06-30), 10-K (보고 날짜: 2017-06-30).
1 2022 계산
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= + – =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 이 지표는 전반적으로 상승하는 추세를 보여주고 있으며, 2017년 약 62일에서 2022년에는 71일로 증가하였습니다. 이는 재고를 보유하는 기간이 점차 늘어나고 있음을 의미하며, 재고 관리 또는 재고 회전율에 변화가 있었을 가능성을 시사합니다. 특히 2020년 이후 빠르게 증가하는 경향이 나타나고 있어, 그 시기 이후 재고 회전이 다소 느려졌음을 알 수 있습니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 지표는 비교적 안정적인 범위 내에서 변동하며, 2017년부터 2022년까지 약 54일에서 59일 사이를 유지하고 있습니다. 특히 2019년 이후 약 50일대를 기록하며 지속적으로 낮은 수준을 유지하는 모습이 관찰됩니다. 이는 결제 회수 기간이 비교적 일정하며, 고객으로부터 미수금을 회수하는 데 대한 효율성이 유지되고 있음을 나타냅니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 전반적으로 감소하는 흐름을 보이고 있으며, 2017년 약 52일에서 2020년에는 39일로 최저치를 기록하였으나 이후 2021년과 2022년에는 다소 상승하여 각각 58일, 56일을 기록하였습니다. 이는 지급 기간이 2017년 이후 단기간에 단축된 후, 다시 일부 연장되는 경향을 나타내며, 공급자와의 결제 조건 또는 지급 정책의 변화 가능성을 시사합니다.
- 현금 전환 주기
- 이 지표는 일정한 수준에서 변동하며, 2017년 약 69일에서 2022년에는 69일로 거의 동일한 수준을 유지하고 있습니다. 이 기간 동안의 변동은 주로 재고 순환 일수와 현금 전환 주기 간의 상호 영향을 반영하는 것으로 보이며, 전반적으로 양호한 현금 흐름 운용 상태를 유지하고 있음을 시사합니다. 특히, 2020년의 일시적 상승 이후 다시 안정된 모습을 보여줍니다.