단기 활동 비율 분석
분기별 데이터
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 Raytheon Co. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
Short-term activity ratios (요약)
Raytheon Co., Short-Term Activity Ratios (분기별 데이터)
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
- 재고 회전율
- 분기별 재고 회전율은 전반적으로 안정된 수준을 보이고 있으며, 일부 분기에서는 20대 초반에서 30대 후반에 이르는 변동이 관찰된다. 2016년 후반부터 2018년 초반까지는 비교적 높은 회전율(30 이상)이 지속되고 있어 재고 관리가 효율적임을 시사한다. 다만, 2018년 후반 이후로는 20대 후반에서 30대 초반으로 다소 하락하는 경향이 나타나고 있으며, 이는 재고 처리 속도가 다소 지연될 가능성을 의미한다.
- 매출채권회전율
- 매출채권의 회전율은 각 분기별로 다소 변동성을 보이지만, 전반적으로 15에서 21 사이의 범위 내에서 유지되고 있다. 2018년 초반 이후 급격한 증가세를 보여 2018년 12월에는 21.39로 최고치를 기록했으며, 이후로는 15에서 19로 약간 조정을 보이고 있다. 이는 수금 효율이 일시적으로 향상되었음을 나타내며, 채권 회수 속도가 개선되는 경향을 보여준다.
- 미지급금 회전율
- 미지급금 회전율은 2016년 이후 상대적으로 안정된 수준(약 12.5에서 15.2 사이)을 유지하며, 일부 분기에서는 9.97로 낮아지는 것도 관찰된다. 특히, 2019년에는 14.87을 기록하는 동안 일시적 변동성을 보였으며, 이 지표의 변화는 기업이 채권 지급에 대한 유연성을 갖추면서도 공급업체와의 거래조건을 적절히 조절하는 데 영향을 미쳤다는 해석이 가능하다.
- 운전자본 회전율
- 운전자본 회전율은 2016년 이후 꾸준히 상승하는 추세이며, 2018년 이후에는 8 이상으로 높아지는 모습을 보인다. 이는 운전자본이 효율적으로 활용되어 자금 운용의 효율성을 높였음을 의미하며, 2019년 초반에는 8.87로 정점을 기록하였다. 이러한 상승세는 재무구조가 점차 개선되고 있는 정황을 보여준다.
- 재고 순환 일수
- 재고 순환일수는 전체적으로 11일에서 17일 사이를 보이며, 2019년에는 16~17일로 다소 길어지고 있다. 이는 재고 회전이 다소 느려졌음을 의미할 수 있으며, 경영상 물류 효율성에 다소 영향을 미칠 가능성을 내포한다.
- 미수금 순환 일수
- 이 수치는 대체로 17일에서 23일 사이에서 변화하며, 2018년과 2019년 말에 이르러 약간 증가하는 추세를 보인다. 이는 고객으로부터의 수금 기간이 다소 길어졌음을 의미하며, 이는 현금 흐름에 일정한 영향을 미칠 수 있다.
- 작동 주기
- 작동 주기는 28일에서 38일에 이르는 범위 내에서 변화하고 있으며, 2019년 이후에는 33일 내외로 상당히 안정된 수준을 유지하고 있다. 이는 기업의 일상 운영 과정에서 수금, 재고, 지급 등이 비교적 조화를 이루고 있음을 보여주는 지표다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 수치는 대부분 24일에서 37일 사이에서 움직이며, 2019년 이후에는 평균 25일 내외로 낮아지는 경향을 보인다. 지급 기간이 짧아지는 것은 기업이 공급업체에 대한 지급 유연성을 확보하거나 채무 조건을 개선하는 방향으로 움직이고 있음을 시사한다.
- 현금 전환 주기
- 현금 전환 주기는 대부분의 분기에서 1일에서 13일을 기록했고, 2019년 3분기와 4분기에는 마이너스(-3일, -1일)까지 나타나 현금 유입일이 지연되지 않고 오히려 선행하는 상황이 발생하였다. 이는 현금 유동성이 개선되거나 운영 효율이 향상된 결과로 볼 수 있으며, 늘어난 투자와 지출 단계에 대한 적절한 대응이 이루어지고 있음을 판단할 수 있다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
Raytheon Co., 재고 회전율, 계산(분기별 데이터)
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||||||||||||||||||||||
| 판매, 제품 및 서비스 비용 | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 회전율1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
재고 회전율 = (판매, 제품 및 서비스 비용Q4 2019
+ 판매, 제품 및 서비스 비용Q3 2019
+ 판매, 제품 및 서비스 비용Q2 2019
+ 판매, 제품 및 서비스 비용Q1 2019)
÷ 재고
= ( + + + )
÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재무 성과 및 매출 추세
- 해당 기간 동안, 판매액 및 제품과 서비스 비용은 전반적으로 증가하는 경향을 보이고 있다. 특히 2015년부터 2019년까지의 데이터를 살펴보면, 매출액은 3,833백만 달러에서 5,499백만 달러로 증가해 전반적인 성장세를 지속하고 있음을 알 수 있다. 이는 산업 내 수요 확대 또는 신규 사업의 성과를 반영할 수 있는 지표로 해석될 수 있다.
- 재고 수준의 변화
- 재고 수준은 2015년부터 꾸준히 상승하는 추세를 보여주고 있다. 2015년 506백만 달러에서 2019년 802백만 달러까지 증가했으며, 이는 재고 보유량이 상당히 확대되고 있음을 시사한다. 재고 회전율 역시 변동은 있으나 일정 수준에서 유지되고 있으며, 2019년 하반기에는 26.15로 다소 낮아졌다가 다시 상승하는 모습을 보여준다.
- 재고 회전율의 분석
- 재고 회전율은 2016년 이후로 일정한 범위 내에서 움직이고 있으며, 2016년 27.8 이후 2019년 말에는 26.15를 기록하였다. 이에 따라 재고의 회전 속도는 다소 완만한 하락세를 보이나, 여전히 효율적인 재고 관리가 이루어지고 있음을 시사한다. 특정 기간에 일시적 변동이 있으나 전반적으로 안정적인 재고 회전 성과를 유지하는 것으로 판단된다.
- 종합적 관찰
- 전체적으로 매출은 꾸준히 증가하는 모습을 보이고 있으며, 이에 따른 재고 수준도 함께 확대되고 있다. 재고 회전율은 다소 하락하는 경향이 있지만, 대체로 양호한 수준을 유지하고 있어 재고 관리의 효율성은 유지되고 있음을 확인할 수 있다. 이러한 데이터는 회사가 성장을 추진하는 과정에서 재고관리의 효율성을 지속적으로 개선하는 것도 중요한 과제임을 시사한다.
매출채권회전율
Raytheon Co., 매출채권회전율, 계산(분기별 데이터)
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||||||||||||||||||||||
| 순 매출액 | ||||||||||||||||||||||||||
| 미수금, 순 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 매출채권회전율1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 | ||||||||||||||||||||||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
매출채권회전율 = (순 매출액Q4 2019
+ 순 매출액Q3 2019
+ 순 매출액Q2 2019
+ 순 매출액Q1 2019)
÷ 미수금, 순
= ( + + + )
÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출액 추세 및 성장
- 분기별 매출액은 전반적으로 꾸준한 성장세를 보여주고 있으며, 2015년의 약 5,288백만 달러에서 2019년에는 약 7,446백만 달러에 이르는 모습을 볼 수 있다. 특히 2018년에 정점을 기록한 후, 2019년 또한 안정적으로 증가하는 양상을 나타내고 있어 회사의 매출은 지속적인 확대를 유지하고 있는 것으로 해석된다. 이러한 추세는 정책적 또는 시장 환경의 변동성에도 불구하고 장기적인 성장 모멘텀이 지속되었음을 시사한다.
- 미수금(순) 및 유동성 현황
- 2017년 말 이후 미수금은 일정 범위 내에서 변동하는 모습을 보이고 있으며, 2017년 12월에는 1,364백만 달러였던 미수금이 2018년 12월에는 1,648백만 달러로 증가하였다. 그러나 이후 다소 정체 또는 약간의 감소를 보이는 시점도 존재한다. 미수금은 회사의 영업활동 또는 신용관리 정책에 따라 영향을 받을 수 있으며, 변동성은 있지만 대체로 일정 수준을 유지하고 있다.
- 매출채권회전율
- 이 비율은 2017년 이후 다소 변동성을 보이면서, 최소 15.63에서 최대 21.39에 이르기까지의 범위를 나타낸다. 2018년 말 이후 전체적으로 높은 수준을 유지하면서도, 2017년 말에는 19.48이던 값이 2019년에는 21.39로 상승하는 추세를 보여, 매출채권 회전이 점차 더 활발하게 이루어지고 있음을 나타낸다. 이는 회사의 채권 회수 능력 향상이나 고객 신용관리 강화를 시사할 수 있으며, 유동성 관리에 긍정적 영향을 미친 것으로 보인다.
미지급금 회전율
Raytheon Co., 미지급금 회전율, 계산(분기별 데이터)
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||||||||||||||||||||||
| 판매, 제품 및 서비스 비용 | ||||||||||||||||||||||||||
| 미지급금 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 미지급금 회전율1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 | ||||||||||||||||||||||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
미지급금 회전율 = (판매, 제품 및 서비스 비용Q4 2019
+ 판매, 제품 및 서비스 비용Q3 2019
+ 판매, 제품 및 서비스 비용Q2 2019
+ 판매, 제품 및 서비스 비용Q1 2019)
÷ 미지급금
= ( + + + )
÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 판매, 제품 및 서비스 비용
- 2015년부터 2019년까지 회사의 판매, 제품 및 서비스 비용은 전반적으로 증가하는 추세를 나타내고 있다. 특히 2018년 이후부터는 급격한 상승이 관찰되며, 2019년 말까지 약 5,499백만 달러에 달하였다. 이러한 증가는 매출 규모 측면에서 회사의 사업 활동이 확대됐거나 매출 원가의 증가를 반영하는 것으로 해석할 수 있다.
- 미지급금
- 미지급금은 2015년부터 2019년까지 지속적으로 증가하는 경향을 보이고 있으며, 2019년 말에는 약 1,796백만 달러에 이른다. 특히 2018년 이후 급증하는 양상을 보여, 계절적 또는 사업 확장에 따른 지급 지연 또는 미지급금 증가가 복합적으로 작용한 것으로 예상할 수 있다. 이는 현금 흐름이나 재무 유동성에 영향을 미칠 가능성을 시사한다.
- 미지급금 회전율
- 미지급금 회전율은 2016년 이후의 기간 동안 변동성을 보이고 있다. 최초에는 약 12.53에서 시작하여 2016년과 2017년에도 높은 수준(최대 15.2)에 유지되었고, 2018년 이후 다시 하락하는 양상을 보였으며, 2019년에는 약 11.92로 하락하였다. 회전율의 하락은 미지급금을 결제하는 속도가 느려졌거나, 미지급금 수준이 급증하여 전체적인 회전 속도를 낮춘 것으로 해석할 수 있다.
운전자본 회전율
Raytheon Co., 운전자본 회전율, 계산(분기별 데이터)
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||||||||||||||||||||||
| 유동 자산 | ||||||||||||||||||||||||||
| 덜: 유동부채 | ||||||||||||||||||||||||||
| 운전자본 | ||||||||||||||||||||||||||
| 순 매출액 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 운전자본 회전율1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 | ||||||||||||||||||||||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
운전자본 회전율 = (순 매출액Q4 2019
+ 순 매출액Q3 2019
+ 순 매출액Q2 2019
+ 순 매출액Q1 2019)
÷ 운전자본
= ( + + + )
÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본 변화 및 추세
- 2015년 3월부터 2016년 4월까지는 운전자본이 비교적 높은 수준을 유지하다가 2016년 이후 급격한 변동을 보이기 시작하였다. 전반적으로 2016년 이후에는 운전자본이 감소하는 경향이 관찰되며, 2019년 12월에는 3,291백만 달러로 낮아지는 모습을 보인다. 이러한 감소는 회사의 유동성 혹은 운영 효율성 개선을 시사할 수 있지만, 일시적 변화인지 지속적인 트렌드인지 추가 검토가 필요하다.
- 순 매출액의 성장 및 변동성
- 순 매출액은 2015년 3월 5,288백만 달러에서 시작하여 2019년 12월에는 7,842백만 달러에 이르기까지 지속적으로 성장하는 추세를 보였다. 특히, 2017년 이후부터는 연평균 매출 증가가 두드러지게 나타났으며, 2018년과 2019년에도 매출이 꾸준히 증가하였다. 이러한 성장세는 회사의 시장 수요 확대 또는 신규 계약 성과에 기인할 가능성이 높다.
- 운전자본 회전율의 변화와 의미
- 운전자본 회전율은 2016년 이후부터 지속적으로 증가하는 양상을 보여주었다. 2016년 4월에는 5.66이었으나, 2019년 12월에는 8.87로 상승하였다. 이는 공급망 또는 재고, 채권 및 채무관리를 통한 자본 활용 효율성이 개선되고 있음을 시사한다. 특히, 2018년 이후 점진적 상승세를 보인 점은 회사의 운영 효율성이 향상되고 있음을 반영한다.
- 종합적 분석
- 전반적으로 볼 때, 회사는 매출의 안정적 성장 속에서 운전자본 운용 효율성을 높이고 있으며, 이는 재무적 안정성과 성장 잠재력을 함께 보여주는 지표로 해석된다. 운전자본이 다소 감소하는 양상은 재무 구조 개선 또는 자산 효율성 증가를 의미할 수 있으며, 매출 증가와 연계된 회전율 향상은 기업의 경쟁력 강화로 연결될 가능성이 높다. 앞으로도 이러한 트렌드가 지속될 경우, 재무 건전성과 운영 효율성 양쪽 모두에서 긍정적인 신호로 받아들여질 수 있다.
재고 순환 일수
Raytheon Co., 재고 순환 일수, 계산(분기별 데이터)
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 회전율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 순환 일수1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 분기별 재고 회전율은 2015년 12월 이후 지속적으로 변동하는 경향을 보여줍니다. 2015년 말에는 평균 24.07에서 시작하여 2018년까지 점차 상승하는 모습을 보입니다. 특히 2017년 후반기에는 30을 넘는 값들이 나타나면서 재고 관리의 효율성이 개선된 것으로 분석됩니다. 이후 2018년 이후에는 다소 변동이 있지만 전반적으로 20에서 32 사이의 값을 유지하며 안정된 경향을 보이고 있습니다. 이는 재고 관리 전략이 지속적으로 성공적이었음을 시사합니다.
- 재고 순환 일수
- 이 지표 역시 2015년 이후 점진적으로 변화하며 주기적으로 약 11일에서 17일 사이의 범위 내에서 움직이고 있습니다. 2015년 말에는 14일이었으며, 2019년까지 특별한 급증 없이 평균적으로 13일에서 15일 수준을 유지하는 것으로 나타납니다. 일수는 적게는 11일까지 내려가고 많게는 17일에 이르는 등, 재고 회전 속도에 다소 차이를 보여줍니다. 전반적으로 재고 회전율과 병행하여, 재고 관리가 비교적 안정적이라는 결론을 도출할 수 있습니다.
미수금 순환 일수
Raytheon Co., 미수금 회전 일수, 계산(분기별 데이터)
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||||||||||||||||||||||
| 매출채권회전율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||||||||||||||||||||||
| 미수금 순환 일수1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||||||||||||||||||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 2015년부터 2019년까지의 데이터를 통해, 매출채권회전율은 전반적으로 안정된 수준을 보여주고 있지만, 일부 기간에는 변동성이 관찰됩니다. 2015년에는 평균보다 낮은 값들이 나타나며, 이후 2017년 초까지 잠시 하락하는 경향이 있습니다. 그러나 2018년 이후에는 다시 상승세로 전환되어 2018년 말과 2019년 초에는 최고치를 기록하는 등 기업의 매출채권 회전이 개선된 모습을 보여줍니다. 이는 매출채권 회전율이 높아질수록 기업이 고객으로부터의 현금 회전이 빠르다는 것을 의미하며, 재무 건전성 향상에 기여했음을 시사합니다.
- 미수금 순환 일수
- 2015년 이후로 미수금의 평균 회수 일수는 비교적 안정된 범위 내에서 움직이고 있으며, 20일에서 23일 사이로 변동합니다. 2018년 이후에는 평균 회수 일수가 19일로 감소하는 추세를 보이고 있는데, 이는 고객으로부터의 미수금 회수 기간이 단축되어 기업의 유동성 관리 및 현금 흐름이 개선된 것으로 해석됩니다. 지속적인 낮은 미수금 순환 일수는 기업의 신용 정책 및 고객 관리 전략이 효과적임을 보여줄 수 있으며, 전반적으로 기업의 운영 효율성이 향상된 모습을 시사합니다.
작동 주기
Raytheon Co., 작동 주기, 계산(분기별 데이터)
일 수
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||||||||||||||||||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 작동 주기1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 | ||||||||||||||||||||||||||
| 작동 주기경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= + =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2015년 데이터는 제공되지 않았으며, 2016년 이후부터 2019년까지의 기간에 걸쳐 관찰된 재고 순환 일수는 비교적 안정된 범위 내에서 변동을 보이고 있다. 대부분 11일에서 17일 사이에 유지되고 있는데, 이는 재고의 회전이 빠르거나 안정적임을 시사한다. 특히 2019년에는 일평균 14일에서 17일 사이의 수치를 보여, 전반적인 재고 관리가 일관되게 유지되고 있음을 알 수 있다.
- 미수금 순환 일수
- 2015년 데이터는 누락되어 있으며, 이후 기간 동안의 수치는 일관성을 유지하는 모습이다. 2017년부터 2019년까지는 17일에서 23일 사이의 범위 내에서 미수금 회전이 이루어지고 있으며, 특히 2019년에는 17일과 21일 사이의 값이 반복되어 수금 주기가 비교적 안정됨을 암시한다. 이는 고객 지불 조건 또는 신용 정책이 일정하게 유지되고 있음을 의미할 수 있다.
- 작동 주기
- 2015년 이후 지속적으로 관찰된 작동 주기는 대체로 28일에서 38일 사이 변동을 보이고 있다. 2016년과 2017년에는 30일에서 36일로 일정한 범위 내에 자리 잡았으며, 2018년과 2019년에도 비슷한 범위 내에서 변화하였다. 전반적으로 평균 작동 주기가 다소 길거나 안정적이며, 이는 제조 또는 운영 상의 내부 프로세스가 균일하게 유지되고 있음을 시사한다.
지급 계정 순환 일수
Raytheon Co., 미지급금 순환 일수, 계산(분기별 데이터)
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||||||||||||||||||||||
| 미지급금 회전율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||||||||||||||||||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||||||||||||||||||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1 Q4 2019 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율 추세
- 해당 기간 동안 미지급금 회전율은 전반적으로 변동성을 보이고 있으나, 최근 기간에는 다소 하락하는 경향이 나타나고 있다. 특히, 2019년 3분기 이후에는 회전율이 약 9.97까지 낮아져, 미지급금의 회전 속도가 느려지고 있음을 시사한다. 이는 기업이 지불주기를 늘리거나, 채무 관리 정책에 변화가 있었을 가능성을 반영할 수 있다. 동시에 극단적인 값이 없었음은 안정적인 운영 환경을 유지하면서도 일부 기간에는 일시적인 변화가 있었음을 암시한다.
- 지급 계정 순환 일수 추세
- 지급 계정의 평균 일수는 대부분 24~31일 범위 내에서 변동하며, 일정한 지불 기간을 유지하는 모습이 드러난다. 2015년 후반부터 2019년까지는 평균 24일에서 31일 주기를 유지하는 것으로 관찰되며, 2018년 4분기와 2019년 4분기에는 25일과 26일로 짧아진 시기도 있다. 이러한 변화는 공급업체와의 지불 조건을 조정하거나, 재무 정책의 변화에 따른 것으로 볼 수 있다. 전반적으로 지급 일수는 일정한 수준을 유지하며, 운영상의 안정성을 보여준다.
현금 전환 주기
Raytheon Co., 현금 전환 주기, 계산(분기별 데이터)
일 수
| 2019. 12. 31. | 2019. 9. 29. | 2019. 6. 30. | 2019. 3. 31. | 2018. 12. 31. | 2018. 9. 30. | 2018. 7. 1. | 2018. 4. 1. | 2017. 12. 31. | 2017. 10. 1. | 2017. 7. 2. | 2017. 4. 2. | 2016. 12. 31. | 2016. 10. 2. | 2016. 7. 3. | 2016. 4. 3. | 2015. 12. 31. | 2015. 9. 27. | 2015. 6. 28. | 2015. 3. 29. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||||||||||||||||||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||||||||||||||||||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||||||||||||||||||||||
| 지급 계정 순환 일수 | ||||||||||||||||||||||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||||||||||||||||||||||
| 현금 전환 주기1 | ||||||||||||||||||||||||||
| 벤치 마크 | ||||||||||||||||||||||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | ||||||||||||||||||||||||||
| Boeing Co. | ||||||||||||||||||||||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||||||||||||||||||||||
| GE Aerospace | ||||||||||||||||||||||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||||||||||||||||||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
| RTX Corp. | ||||||||||||||||||||||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2019-09-29), 10-Q (보고 날짜: 2019-06-30), 10-Q (보고 날짜: 2019-03-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2018-09-30), 10-Q (보고 날짜: 2018-07-01), 10-Q (보고 날짜: 2018-04-01), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2017-10-01), 10-Q (보고 날짜: 2017-07-02), 10-Q (보고 날짜: 2017-04-02), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2016-10-02), 10-Q (보고 날짜: 2016-07-03), 10-Q (보고 날짜: 2016-04-03), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31), 10-Q (보고 날짜: 2015-09-27), 10-Q (보고 날짜: 2015-06-28), 10-Q (보고 날짜: 2015-03-29).
1
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= + – =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 전체 기간 동안 재고 순환 일수는 다소 변동하는 양상을 보이고 있으며, 평균적으로 11일에서 17일 사이에서 유지되고 있다. 2015년의 데이터는 제공되지 않지만, 이후 2016년부터 2019년까지는 11일에서 17일의 범위 내에서 안정적인 수준을 유지하고 있다. 특히 2018년 12월에는 15일로 상승했으며, 2019년 상반기에는 14일과 16일 사이에서 변동되다가 하반기에는 11일로 다시 낮아지는 추세가 관찰된다.
- 미수금 순환 일수
- 이 항목 역시 일부 기간에 데이터가 누락되었으나, 2017년과 이후 기간에는 17일에서 23일 사이의 범위 내에서 변동이 나타난다. 2017년 하반기 이후에는 19일에서 23일 사이의 일치하는 범위 내에서 유지되고 있으며, 이는 고객 대금 회수 기간이 상대적으로 안정적임을 시사한다. 다만 일부 기간에는 20일 이하로 낮아졌으며, 이를 통해 고객 신속 회수로 캐시 플로우가 개선된 시점도 관찰된다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 전반적으로 24일에서 37일 범위 내에서 변동하는 양상을 보이고 있으며, 2018년 12월의 37일 이후 2019년 기간에는 비교적 안정된 25일에서 31일 사이를 유지한다. 이 기간 동안 지급기간의 변동폭이 크지 않으며, 지급 관행이나 공급업체와의 신뢰 관계가 일정하게 유지되고 있음을 암시한다. 중장기적으로 보면, 지급 주기는 전체적으로 안정적으로 유지되고 있음이 확인된다.
- 현금 전환 주기
- 이 지표는 2018년 12월을 제외하면 대체로 6일에서 13일 범위 내에서 변동하고 있으며, 일부 기간에는 이보다 짧거나 길어지기도 한다. 특히 2019년 3월과 6월에는 각각 -1일과 10일로 나타나, 평균적인 현금 회전 주기가 다소 일시적 변동을 겪었음을 보여준다. ‘-1’의 경우에는 현금이 예상보다 빠르게 회전하거나 회수 과정에서 일시적인 변동이 있었던 것으로 해석할 수 있다. 전반적으로는, 현금 전환 주기의 짧은 기간은 영업활동의 신속성을 시사하며, 장기적으로 안정적인 현금 흐름 관리가 이루어지고 있음을 보여준다.