단기 활동 비율 분석
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
Short-term activity ratios (요약)
Trane Technologies plc, 단기 활동 비율
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
- 재고 회전율
- 2018년부터 2022년까지 재고 회전율은 전반적으로 하락하는 경향을 보였다. 2018년 6.47에서 시작하여 2019년에는 6.69로 소폭 상승했으나, 이후 2020년에는 7.27로 가장 높았고 2021년 이후로는 점차 감소하여 2022년에는 5.53에 이르렀다. 이는 재고가 더 오래 머무르는 기간이 길어졌거나, 재고 관리의 변화 가능성을 시사한다.
- 매출채권회전율
- 이 비율은 2018년 5.85에서 2019년에는 5.93으로 미미한 상승을 보였으며, 이후 2020년 5.66, 2021년 5.82, 2022년 5.75로 비교적 안정적인 범위 내에서 변동하였다. 전체적으로는 큰 변화 없이 일정 범위 내에서 유지되고 있어, 채권 회수 기간이 비교적 안정적임을 나타낸다.
- 미지급금 회전율
- 2018년 6.36에서 시작하여 2019년에는 거의 유지되다가, 2020년에는 5.69로 하락하고 이후 2021년 5.41, 2022년 5.27로 점차 낮아지고 있다. 이는 지급 기간이 늘어나거나 지급 조건이 유연해졌음을 시사할 수 있으며, 유동성 관리 측면에서 고려될 수 있다.
- 운전자본 회전율
- 이 비율은 2018년 11.06에서 2019년 12.25로 상승했으며, 2020년 급감하여 4.85로 낮아졌고, 2021년부터 다시 상승하여 2022년에는 23.1에 이르렀다. 이는 평균 운전자본이 변화함에 따라 자금의 효율적 운용이 달라졌음을 보여주며, 2022년에는 상당히 높은 회전율로, 유동성이나 자산 활용 측면에서 개선된 효과가 나타났을 수 있다.
- 재고 순환 일수
- 2018년 56일에서 2020년 50일로 최저를 기록했으나, 이후 2021년과 2022년에 각각 58일과 66일로 증가하였다. 이는 재고가 머무르는 기간이 다시 늘어남을 의미하며, 재고 관리의 비효율성 또는 생산/공급망의 변화 가능성을 보여준다.
- 미수금 순환 일수
- 이 역시 2018년과 2019년 각각 62일로 같았으며, 2020년 약간 증가하여 65일, 이후 2021년과 2022년에는 63일로 다소 안정화된 모습을 보이고 있다. 일정 수준의 채권 회수 기간이 유지되고 있음을 나타낸다.
- 작동 주기
- 2018년 118일에서 2019년 117일로 유사하게 유지되다가 2020년 115일로 낮아졌으며, 2021년과 2022년에 각각 121일과 129일로 증가하였다. 이는 전체 운영 주기가 점차 길어지고 있음을 반영하며, 운영 효율성 또는 공급망 관리의 변화 가능성을 시사한다.
- 지급 계정 순환 일수
- 2018년 57일, 2019년 58일 이후 2020년 64일로 늘어난 뒤 2021년과 2022년에는 각각 67일과 69일로 증가하였다. 이는 지급 조건이 연장되어 지급 기간이 길어지고 있음을 보여주며, 유동성 관리상의 전략 변화 또는 공급자와의 조건 협상 결과일 수 있다.
- 현금 전환 주기
- 2018년 61일에 시작하여 2019년 59일로 단기간 개선되었으나, 2020년에는 51일로 축소되어 현금 전환이 더 빠르게 이루어졌으나, 2021년과 2022년에는 각각 54일과 60일로 다시 늘어나는 추세를 보여준다. 이는 회사의 유동성 회전 패턴이 변화하고 있으며, 시장 환경 또는 재무 전략에 따라 조정된 것으로 해석된다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
Trane Technologies plc, 재고 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 매출 원가 | 11,026,900) | 9,666,800) | 8,651,300) | 11,451,500) | 10,847,600) | |
| 재고 | 1,993,800) | 1,530,800) | 1,189,200) | 1,712,200) | 1,677,800) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 재고 회전율1 | 5.53 | 6.31 | 7.27 | 6.69 | 6.47 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 0.81 | 0.75 | 0.78 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 2.54 | 2.53 | 2.55 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 4.04 | 4.48 | 5.88 | — | — | |
| GE Aerospace | 3.19 | 3.40 | 3.80 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 4.04 | 4.29 | 4.94 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 18.68 | 19.45 | 16.01 | — | — | |
| RTX Corp. | 5.03 | 5.65 | 5.11 | — | — | |
| 재고 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | 2.28 | 2.28 | 2.28 | — | — | |
| 재고 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | 4.28 | 4.03 | 3.71 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
재고 회전율 = 매출 원가 ÷ 재고
= 11,026,900 ÷ 1,993,800 = 5.53
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가
- 2018년부터 2019년까지는 매출 원가가 증가하는 추세를 보였으며, 2020년에는 상당한 감소를 나타낸 후, 2021년과 2022년에는 다시 상승하는 모습을 보여주고 있다. 이러한 변화는 매출 규모 또는 원가 구조의 변화와 관련이 있을 수 있으며, 특히 2020년에는 급격한 감소가 특징적이다. 이는 산업 환경이나 원재료 가격 등의 영향을 반영할 가능성이 있다.
- 재고
- 재고 수준은 2018년에서 2019년 사이에 소폭 늘었으며, 2020년에 급격히 감소하는 경향을 보였다. 이후 2021년과 2022년에는 재고가 다시 증가하는 흐름을 나타내었다. 이러한 변동은 판매 예상치 변화, 생산 계획 조정, 또는 공급망 문제와 관련있을 수 있으며, 2020년의 재고 감소는 시장 수요 감소 또는 재고 최적화를 위한 전략적 조정의 결과일 수 있다.
- 재고 회전율
- 재고 회전율은 2018년부터 2019년까지 지속적으로 상승하여 재고 효율성이 개선되고 있음을 보여준다(6.47 → 6.69). 그러나 2020년 이후에는 하락하는 추세를 보이며, 2022년에는 5.53으로 낮아졌다. 이는 재고가 증가하는 동안 재고의 효과적 판매가 둔화되고 있음을 시사하며, 재고 회전율 하락은 재고 관리 또는 판매 효율성 저하를 의미할 수 있다.
매출채권회전율
Trane Technologies plc, 매출채권회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 순 매출 | 15,991,700) | 14,136,400) | 12,454,700) | 16,598,900) | 15,668,200) | |
| 미수금 및 어음, 순 | 2,780,100) | 2,429,400) | 2,202,100) | 2,798,100) | 2,679,200) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 매출채권회전율1 | 5.75 | 5.82 | 5.66 | 5.93 | 5.85 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 26.46 | 23.58 | 29.75 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 6.39 | 5.68 | 5.33 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 5.09 | 5.95 | 6.15 | — | — | |
| GE Aerospace | 4.09 | 4.55 | 4.37 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 4.77 | 5.04 | 4.78 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 26.34 | 34.15 | 33.06 | — | — | |
| RTX Corp. | 7.36 | 6.66 | 6.11 | — | — | |
| 매출채권회전율부문 | ||||||
| 자본재 | 7.36 | 7.57 | 7.30 | — | — | |
| 매출채권회전율산업 | ||||||
| 산업재 | 8.17 | 7.76 | 7.57 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
매출채권회전율 = 순 매출 ÷ 미수금 및 어음, 순
= 15,991,700 ÷ 2,780,100 = 5.75
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 순 매출
- 2018년부터 2020년까지는 매출이 성장하는 추세를 나타났으며, 2018년 156억 8천만 달러에서 2019년 166억 달러로 증가하였다. 그러나 2020년에는 약 124억 5천만 달러로 급감하는 모습을 보여 주었으며, 이는 글로벌 경제 상황이나 산업 특수성에 따른 일시적 영향을 반영할 가능성이 있다. 이후 2021년과 2022년에 걸쳐 매출이 각각 약 141억 4천만 달러와 159억 9천만 달러로 회복하는 폭넓은 성장세를 보이고 있다.
- 미수금 및 어음, 순
- 이 지표는 매출 채권의 총액을 나타내며, 텍스트 기간 동안 점진적 증가 추세를 보여주고 있다. 2018년 26억 7천만 달러에서 2019년 27억 9천만 달러로 소폭 증가하였고, 2020년에는 약 22억 2천만 달러로 감소하는 모습을 보였다. 이후 2021년과 2022년에 각각 24억 2천만 달러와 27억 8천만 달러로 다시 증가하는 추세를 형성하고 있어, 회사의 채권 회수 기간이 변화했거나 고객경험 및 신용 정책에 일부 조정이 있었을 가능성을 시사한다.
- 매출채권회전율
- 이 비율은 기간 내 평균 매출채권이 현금으로 회수되는 회전 속도를 보여주며, 2018년 5.85, 2019년 5.93으로 안정적인 수준을 유지하였다. 2020년에는 5.66으로 약간 하락하였지만 이후 2021년과 2022년 각각 5.82와 5.75로 소폭 회복하는 모습을 보였다. 이러한 변화는 회사의 매출채권 관리와 관련된 효율성을 반영하며, 전반적으로 일정한 회전율을 유지하고 있음을 보여준다.
미지급금 회전율
Trane Technologies plc, 미지급금 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 매출 원가 | 11,026,900) | 9,666,800) | 8,651,300) | 11,451,500) | 10,847,600) | |
| 미지급금 | 2,091,600) | 1,787,300) | 1,520,200) | 1,809,200) | 1,705,300) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 미지급금 회전율1 | 5.27 | 5.41 | 5.69 | 6.33 | 6.36 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 6.18 | 6.40 | 4.94 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 4.76 | 4.36 | 4.75 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 4.51 | 4.75 | 6.24 | — | — | |
| GE Aerospace | 2.98 | 3.32 | 3.67 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 3.53 | 3.40 | 3.86 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 27.25 | 74.34 | 64.48 | — | — | |
| RTX Corp. | 5.40 | 5.93 | 5.56 | — | — | |
| 미지급금 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | 5.21 | 5.60 | 5.54 | — | — | |
| 미지급금 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | 7.83 | 7.81 | 7.49 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
미지급금 회전율 = 매출 원가 ÷ 미지급금
= 11,026,900 ÷ 2,091,600 = 5.27
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가 분석
- 2018년부터 2020년까지 매출 원가는 점차 증가하는 추세를 보였으나, 2020년에는 큰 폭의 감소를 나타냈다. 2020년 이후에는 다시 상승하는 모습으로 전환되어, 2022년에는 2019년보다 넘어서는 수준에 도달하였다. 이는 매출 원가의 변동이 시장 환경 또는 경영 전략의 변화에 따라 변화했음을 시사한다.
- 미지급금 변동
- 미지급금은 2018년과 2019년에는 비교적 안정적인 수준을 유지하였으나, 2020년에 급감하였다. 이후 2021년과 2022년에는 다시 상승하는 추세를 보이며 2018년 수준을 회복하거나 초과하는 모습을 나타내었다. 이러한 fluctuation은 지급 관리 또는 공급망에 일시적인 변화가 있었을 가능성을 암시한다.
- 미지급금 회전율
- 미지급금 회전율은 2018년부터 지속적으로 감소하는 경향을 보였다. 이는 미지급금이 늘어나면서 재무 비율이 낮아졌음을 의미하고, 기업이 공급자에 대한 지불 효율성이 낮아지고 있음을 반영한다. 2020년 이후에도 동일한 하락세가 지속되며, 더욱 느린 지불 회전이 나타나고 있다. 이러한 추세는 지급 정책의 변화 또는 현금 흐름의 조절 전략과 관련이 있을 수 있다.
운전자본 회전율
Trane Technologies plc, 운전자본 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위 천) | ||||||
| 유동 자산 | 6,379,200) | 6,470,900) | 6,905,600) | 6,217,200) | 5,732,000) | |
| 덜: 유동부채 | 5,686,800) | 4,752,400) | 4,338,900) | 4,861,900) | 4,315,700) | |
| 운전자본 | 692,400) | 1,718,500) | 2,566,700) | 1,355,300) | 1,416,300) | |
| 순 매출 | 15,991,700) | 14,136,400) | 12,454,700) | 16,598,900) | 15,668,200) | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 운전자본 회전율1 | 23.10 | 8.23 | 4.85 | 12.25 | 11.06 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 3.42 | 2.34 | 1.69 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 4.62 | 3.54 | 2.84 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 8.70 | 65.65 | 5.42 | — | — | |
| GE Aerospace | 7.93 | 4.94 | 2.26 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 7.03 | 5.86 | 3.64 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 12.93 | 11.52 | 12.01 | — | — | |
| RTX Corp. | 20.15 | 9.75 | 7.52 | — | — | |
| 운전자본 회전율부문 | ||||||
| 자본재 | 6.79 | 5.01 | 3.24 | — | — | |
| 운전자본 회전율산업 | ||||||
| 산업재 | 10.34 | 6.90 | 4.52 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
운전자본 회전율 = 순 매출 ÷ 운전자본
= 15,991,700 ÷ 692,400 = 23.10
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본
- 2018년부터 2022년까지 운전자본은 전반적으로 변동을 보였으며, 2020년에는 크게 증가하여 2,566,700천 달러에 달하였습니다. 이후 2021년과 2022년에는 운전자본이 다소 감소하는 추세를 나타내었으나, 2022년의 운전자본은 여전히 높은 수준입니다. 이러한 변화는 기업의 유동성 관리와 관련된 자산 및 부채의 조정에 따른 것으로 해석될 수 있습니다.
- 순 매출
- 2018년에서 2019년까지는 매출이 흑자 폭이 확대됨으로써 성장하는 추세를 보였으며, 2019년에는 약 16,599,000천 달러에 달하였습니다. 그러나 2020년에는 매출이 급감하여 약 12,454,700천 달러로 하락하였으며, 이후 2021년과 2022년에는 다시 회복하는 양상을 보였습니다. 특히 2022년의 매출은 약 15,992,000천 달러로, 2019년 이후 회복세를 나타내고 있습니다.
- 운전자본 회전율
- 운전자본 회전율은 기업의 자산 활용 효율성을 나타내는 지표로, 2018년과 2019년에 각각 11.06과 12.25로 높게 유지되었으며, 2020년에는 급락하여 4.85에 이르렀습니다. 이는 매출 감소 또는 운전자본 규모의 비중 증가로 인한 결과일 수 있습니다. 그러나 2021년 이후 급증하여 2022년에는 23.1로 상승하였으며, 이는 운전자본을 활용한 매출 창출이 매우 효율적이었음을 시사합니다. 특히 2022년의 회전율 상승은 기업의 운영 효율성이 크게 향상되었음을 보여줍니다.
재고 순환 일수
Trane Technologies plc, 재고 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 회전율 | 5.53 | 6.31 | 7.27 | 6.69 | 6.47 | |
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수1 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 452 | 486 | 467 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 144 | 144 | 143 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 90 | 82 | 62 | — | — | |
| GE Aerospace | 114 | 107 | 96 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 90 | 85 | 74 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 20 | 19 | 23 | — | — | |
| RTX Corp. | 73 | 65 | 71 | — | — | |
| 재고 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | 160 | 160 | 160 | — | — | |
| 재고 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | 85 | 91 | 99 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ 5.53 = 66
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 2018년부터 2022년까지 재고 회전율은 전반적으로 변동하는 모습을 보이고 있습니다. 2018년에는 6.47로 시작하여 2019년에는 소폭 증가하여 6.69를 기록하였으며, 이어서 2020년에는 7.27로 상승하는 추세를 보여주었습니다. 이는 재고를 효율적으로 활용하여 재고 회전이 높아졌음을 시사합니다. 하지만 2021년 이후에는 감소하는 경향이 나타나 2022년에는 5.53으로 하락하였는데, 이는 재고의 회전이 느려졌음을 의미할 수 있습니다. 이러한 변화는 공급망 또는 재고 관리 전략의 조정, 시장 수요의 변화 등 다양한 요인에 의해 영향을 받았을 가능성이 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 재고 순환 일수는 56일에서 시작하여 2019년에는 55일로 약간의 감소를 보였으며, 2020년에는 50일로 가장 짧은 기간을 기록하였습니다. 이는 재고가 더 빠르게 회전하여 재고가 덜 묶여 있음을 보여줍니다. 그러나 2021년에는 다시 58일로 늘어나면서 재고 순환이 더 느려졌고, 2022년에는 66일로 증가하여 가장 긴 기간을 기록하였습니다. 이 패턴은 재고 관리 또는 생산/판매 간의 조정, 또는 시장 조건의 변화와 관련이 있을 수 있으며, 재고 처리 주기가 길어지면서 재고가 시장에 머무르는 시간이 늘어난 것으로 해석될 수 있습니다.
미수금 순환 일수
Trane Technologies plc, 미수금 회전 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 매출채권회전율 | 5.75 | 5.82 | 5.66 | 5.93 | 5.85 | |
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수1 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 14 | 15 | 12 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 57 | 64 | 68 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 72 | 61 | 59 | — | — | |
| GE Aerospace | 89 | 80 | 83 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 77 | 72 | 76 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 14 | 11 | 11 | — | — | |
| RTX Corp. | 50 | 55 | 60 | — | — | |
| 미수금 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | 50 | 48 | 50 | — | — | |
| 미수금 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | 45 | 47 | 48 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ 5.75 = 63
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
제공된 재무 데이터를 바탕으로 분석한 결과, 기업의 매출채권 회전율은 2018년부터 2022년까지 상당히 안정적인 수준을 유지하고 있습니다. 2018년 5.85에서 시작하여 2019년과 2021년에는 약간의 상승세를 보였으며, 2020년과 2022년에는 소폭의 하락 또는 유지되는 모습을 나타내고 있습니다. 이러한 패턴은 기업이 매출채권 회수 활동에 있어 전반적으로 일관성을 유지하고 있음을 시사합니다.
반면, 미수금 순환 일수는 62일에서 65일 사이에서 움직이며, 전반적으로 일정한 범위 내에서 변화하는 모습을 보이고 있습니다. 2020년과 2021년에는 각각 65일과 63일로 약간의 변동이 있었지만, 전체적으로는 평균 63일 수준으로 지속되고 있어, 기업의 미수금 회수 기간은 크게 변하지 않은 것으로 판단됩니다.
종합적으로, 두 지표 모두 기업의 신용 정책과 고객대응 전략이 일정 수준 이상 유지되고 있음을 의미하며, 채권 회전과 관련된 리스크 관리를 안정적으로 수행하고 있는 것으로 보여집니다. 다만, 매출채권 회전율이 다소 개선될 여지도 존재하며, 미수금 순환 일수의 안정성도 유지하는 것이 재무 건전성과 유동성 확보에 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다.
작동 주기
Trane Technologies plc, 작동 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
| 미수금 순환 일수 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 작동 주기1 | 129 | 121 | 115 | 117 | 118 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 작동 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 466 | 501 | 479 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 201 | 208 | 211 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 162 | 143 | 121 | — | — | |
| GE Aerospace | 203 | 187 | 179 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 167 | 157 | 150 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 34 | 30 | 34 | — | — | |
| RTX Corp. | 123 | 120 | 131 | — | — | |
| 작동 주기부문 | ||||||
| 자본재 | 210 | 208 | 210 | — | — | |
| 작동 주기산업 | ||||||
| 산업재 | 130 | 138 | 147 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= 66 + 63 = 129
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2018년부터 2022년까지 재고 순환 일수는 대체로 증가하는 경향을 보이고 있다. 초기인 2018년과 2019년에는 각각 56일과 55일로 안정적인 수준을 유지했으나, 2020년에 50일로 다소 감소하였다. 이후 2021년과 2022년에 각각 58일과 66일로 다시 증가하였다. 이 추세는 재고 자산이 점차 더 오래 보유되는 현상으로 해석될 수 있으며, 운영 효율성 또는 재고 관리 전략에 변화가 있었음을 시사한다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 순환 일수는 전 기간 동안 일정 수준을 유지하는 양상을 나타낸다. 2018년과 2019년에는 각각 62일로 일관되었으며, 2020년에 65일로 소폭 상승하였다가, 이후 2021년과 2022년에도 각각 63일로 유지되고 있다. 이러한 안정성은 고객 신용 정책이나 채권 회수 프로세스의 안정성을 반영할 수 있으며, 큰 변화 없이 일정한 수익 창출 환경을 유지하는 데 기여했음을 의미한다.
- 작동 주기
- 작동 주기는 2018년부터 점진적으로 증가하는 추세를 보이고 있다. 2018년에는 118일이었으며, 2019년과 2020년에 각각 117일과 115일로 다소 감소하는 모습을 보였으나, 2021년에는 121일로 다시 상승하였으며 2022년에는 129일로 더욱 연장되었다. 이러한 변화는 운영 자산의 전체 회전 속도가 느려지고 있음을 시사하며, 운영 효율성의 저하 또는 공급망 또는 재고 관리 정책의 변화가 있을 가능성을 내포한다.
지급 계정 순환 일수
Trane Technologies plc, 미지급금 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 미지급금 회전율 | 5.27 | 5.41 | 5.69 | 6.33 | 6.36 | |
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | 69 | 67 | 64 | 58 | 57 | |
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 59 | 57 | 74 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 77 | 84 | 77 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 81 | 77 | 58 | — | — | |
| GE Aerospace | 123 | 110 | 100 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 103 | 107 | 95 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 13 | 5 | 6 | — | — | |
| RTX Corp. | 68 | 62 | 66 | — | — | |
| 지급 계정 순환 일수부문 | ||||||
| 자본재 | 70 | 65 | 66 | — | — | |
| 지급 계정 순환 일수산업 | ||||||
| 산업재 | 47 | 47 | 49 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ 5.27 = 69
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 2018년부터 2022년까지 미지급금 회전율은 지속적으로 하락하는 추세를 보여주고 있다. 2018년 6.36에서 2022년 5.27로 감소하며, 이는 회사가 공급업체에 대한 미지급금이 상대적으로 더 오래 남아있거나, 공급망 관리 혹은 지불 정책이 변화했음을 시사할 수 있다. 이러한 감소는 회사의 단기 유동성 혹은 운영 효율성에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 신호로 해석될 수 있다.
- 지급 계정 순환 일수
- 2020년 이후 고정된 상승 추세를 보여주고 있으며, 2018년 57일에서 2022년 69일로 늘어나고 있다. 이는 회사의 지급 기간이 점차 길어지고 있음을 의미하며, 공급업체에 대한 지불이 연장되고 있거나 현금 유통 전략의 변경으로 볼 수 있다. 지급 계정 순환 일수의 증가는 회사의 유동성 관리 또는 지급 조건 협상에 영향을 미칠 수 있으며, 장기적으로는 자금 흐름 조정에 고려가 필요할 수 있다.
현금 전환 주기
Trane Technologies plc, 현금 전환 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2022. 12. 31. | 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
| 미수금 순환 일수 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
| 지급 계정 순환 일수 | 69 | 67 | 64 | 58 | 57 | |
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 현금 전환 주기1 | 60 | 54 | 51 | 59 | 61 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | 407 | 444 | 405 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 124 | 124 | 134 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 81 | 66 | 63 | — | — | |
| GE Aerospace | 80 | 77 | 79 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 64 | 50 | 55 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 21 | 25 | 28 | — | — | |
| RTX Corp. | 55 | 58 | 65 | — | — | |
| 현금 전환 주기부문 | ||||||
| 자본재 | 140 | 143 | 144 | — | — | |
| 현금 전환 주기산업 | ||||||
| 산업재 | 83 | 91 | 98 | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2022-12-31), 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31).
1 2022 계산
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= 66 + 63 – 69 = 60
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 해당 항목은 2018년 이후 지속적인 변동을 보여주고 있으며, 2018년과 2019년에는 약 55~56일 범위 내에 안정되어 있었습니다. 그러나 2020년에는 50일로 다소 단축되었으며, 이후 2021년에는 다시 증가하여 58일을 기록하였고, 2022년에는 66일로 늘어나면서 가장 긴 기간을 기록했습니다. 이와 같은 추세는 재고 회전 속도의 일시적 변화와 재고 저장 기간의 연장 또는 재고 관리 정책의 변경 가능성을 시사합니다.
- 미수금 순환 일수
- 이 지표는 전체 기간 동안 비교적 안정된 수준을 유지하고 있으나 약간의 변동성을 보여줍니다. 2018년과 2019년 모두 62일을 기록했고, 2020년에는 65일로 소폭 증가하였으며, 2021년과 2022년에는 각각 63일로 다소 감소하는 경향을 보이고 있습니다. 이러한 패턴은 고객의 결제 기간이 대부분 일정 범위 내에 있으며, 기업의 채권 회수 정책이 큰 변화 없이 유지되고 있음을 시사합니다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 지속적으로 증가하는 추세를 보이고 있으며, 2018년 57일에서 시작하여 2022년에는 69일로 증가하였습니다. 특히 2020년 이후에는 지급 기간이 눈에 띄게 늘어난 것으로 관찰됩니다. 이는 공급업체 또는 채권자에 대한 지급 조건이 연장되거나, 자금 조달 전략의 조정 가능성을 반영할 수 있으며, 현금 유동성 관리 또는 공급망 관계에서 발생하는 변화일 수 있습니다.
- 현금 전환 주기
- 이 지표도 지표의 특성상 일정한 패턴을 가지고 있으며, 전반적으로 2018년과 2019년에 60일 내로 비교적 안정된 수준을 보였습니다. 2020년에 51일로 단축된 후 2021년에는 54일로 소폭 증가하고, 2022년에는 다시 60일로 회복되는 모습을 나타냈습니다. 이는 재무운영에서 현금 확보와 결제 간의 균형을 유지하려는 노력의 일환으로 볼 수 있으며, 기업의 단기 유동성 상태와 운영 효율성을 반영하는 지표입니다.