단기 활동 비율 분석
활동 비율은 회사가 미수금 수집 및 재고 관리와 같은 일상적인 작업을 얼마나 효율적으로 수행하는지 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 General Dynamics Corp. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
Short-term activity ratios (요약)
General Dynamics Corp., 단기 활동 비율
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 회전율 | ||||||
| 재고 회전율 | ||||||
| 매출채권회전율 | ||||||
| 미지급금 회전율 | ||||||
| 운전자본 회전율 | ||||||
| 평균 일수 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 더: 미수금 순환 일수 | ||||||
| 작동 주기 | ||||||
| 덜: 지급 계정 순환 일수 | ||||||
| 현금 전환 주기 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
- 재고 회전율
- 2015년부터 2017년까지는 다소 변동이 있었으나, 전반적으로 감소하는 추세를 보이다가 2018년 이후 다시 상승하는 모습을 나타내고 있다. 2017년에는 4.67로 낮은 수준을 기록했으나, 2019년에는 5.12로 회복되며 재고가 빠르게 회전되지 않는 시점이 있었음을 시사한다.
- 매출채권회전율
- 이 지표는 전반적으로 안정적인 상승 양상을 나타내며 2015년의 9.13에서 2019년에는 11.1로 증가하였다. 이는 매출채권의 회수 기간이 점차 단축되고 있음을 의미하며, 고객과의 신용관리를 통해 현금 유입이 개선되고 있음을 시사한다.
- 미지급금 회전율
- 2015년부터 2017년까지 감소하는 추세를 보이다가 2018년 이후 다시 증가하는 모습을 보인다. 2017년 7.73에서 2019년 10.21로 증가함에 따라, 지급 계정을 효율적으로 관리하며 지급 기간이 줄어들고 있음을 보여준다.
- 운전자본 회전율
- 이 지표는 2015년 14.8에서 2017년에는 크게 하락하여 5.92를 기록하였으나, 2018년 이후 다시 상승하여 2019년에는 13.21로 회복하였다. 이는 운전자본의 효율적 활용이 재개되거나 개선되고 있음을 나타낸다.
- 재고 순환 일수
- 2015년 48일에서 2017년 78일로 증가하는 추세를 나타내었다가, 2018년과 2019년에는 각각 74일과 71일로 다시 감소하였다. 이는 재고 회전 속도가 점차 개선되어 재고 보유 기간이 단축되고 있음을 보여준다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 회수 기간은 2015년 40일에서 2015년 33일로 단축되었으며, 전반적으로 단기화되고 있다. 이는 고객으로부터의 현금 회수 속도가 빨라지고 있음을 시사한다.
- 작동 주기
- 이 값은 2015년 88일에서 2017년 121일로 증가하였다가, 2018년과 2019년에는 각각 112일과 104일로 다시 감소하는 모습을 보였다. 전반적인 작동 주기의 변동은 기업의 운영 효율성이 일시적으로 저하되었다가 회복되는 과정을 반영한다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 비교적 안정적이며, 28일에서 47일 사이를 오가다가 2018년에는 39일로 낮아졌으며, 2019년에는 36일로 유지되고 있다. 기업은 공급자에 대한 결제 기간을 일정하게 유지하며 재무 유동성을 관리하고 있다.
- 현금 전환 주기
- 2015년 60일에서 2017년 74일로 증가 후 2018년과 2019년에는 각각 73일과 68일로 감소하였다. 이는 기업의 현금 흐름이 점차 개선되어, 투자 또는 유동성 관리를 보다 효율적으로 수행하고 있음을 보여준다.
회전율
평균 일수 비율
재고 회전율
General Dynamics Corp., 재고 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 매출 원가 | ||||||
| 재고 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 재고 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 재고 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
재고 회전율 = 매출 원가 ÷ 재고
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가의 추세
- 2015년부터 2019년까지 매출 원가는 지속적으로 상승하는 경향을 보였다. 2015년에는 약 25,339백만 달러였던 것이 2019년에는 32,291백만 달러로 증가하여, 평균적으로 매출 원가가 상승하는 흐름이다. 이는 기업의 매출 규모가 증가하거나 원가 구조에 변화가 있었을 가능성을 시사한다.
- 재고 수준의 변화
- 재고는 2015년 3,366백만 달러에서 점차 증가하여 2019년에는 6,306백만 달러에 이른다. 이 기간 동안 재고 수준은 약 두 배 이상 늘어난 것으로 나타난다. 재고의 증가는 생산 또는 판매 증가에 따른 자연스러운 현상일 수 있으며, 또한 재고 관리의 변화 또는 공급망 전략의 조정 가능성도 고려할 수 있다.
- 재고 회전율의 변동
- 재고 회전율은 2015년 7.53에서 2017년 4.67까지 급감하는 모습을 보였으며, 이후 2018년 4.93, 2019년 5.12로 회복되는 양상을 나타냈다. 재고 회전율이 낮았던 시기에는 재고가 더 오래 머무름으로써 재고 효율성이 저하되었음을 의미하며, 이는 판매 또는 생산 효율성의 문제를 지적할 수 있다. 그러나 이후 회복되면서 재고 관리 또는 판매 전략이 개선된 것으로 해석할 수 있다.
매출채권회전율
General Dynamics Corp., 매출채권회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 수익 | ||||||
| 미수금 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 매출채권회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 매출채권회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
매출채권회전율 = 수익 ÷ 미수금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 수익
- 2015년부터 2018년까지 수익은 다소 변동이 있었으나 전반적으로 유지되거나 증가하는 추세를 보였습니다. 2018년부터 2019년까지는 수익이 약 3,193백만 달러에서 3,935백만 달러로 증가하며 양호한 성장세를 나타내고 있습니다. 이러한 수익의 증가는 시장 수요 확대 또는 기업의 영업 활동 강화와 관련된 것으로 해석될 수 있습니다.
- 미수금
- 미수금은 2015년과 2016년, 2017년, 2018년까지 비교적 안정된 수준(약 3,446백만 달러에서 3,617백만 달러 사이)을 유지하였으나, 2019년에는 다소 감소하여 3,544백만 달러를 기록하였습니다. 이는 고객의 결제 현황 또는 채권 회수 효율성에 일시적인 변동이 있었음을 시사할 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 이 비율은 전체 수익 대비 미수금의 회전 속도를 나타내며, 2015년 9.13에서 2017년 8.56까지 다소 낮아졌던 후, 2018년에는 9.63으로 증가하였고, 2019년에는 11.1로 큰 폭으로 상승하였습니다. 이는 매출채권이 보다 빠르게 회수되고 있음을 의미하며, 기업의 채권관리와 유동성 개선 가능성을 시사합니다.
미지급금 회전율
General Dynamics Corp., 미지급금 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 매출 원가 | ||||||
| 미지급금 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 미지급금 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 미지급금 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
미지급금 회전율 = 매출 원가 ÷ 미지급금
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출 원가
- 2015년부터 2019년까지의 기간 동안 매출 원가는 전반적으로 증가하는 추세를 보이고 있다. 2015년에는 25,339백만 달러였던 것이 2019년에는 32,291백만 달러로 상승하였다. 이 증가폭은 약 27%에 가까우며, 이는 총 매출액이 증가하는 동안 원가 역시 함께 상승하고 있음을 시사한다. 이러한 추세는 제품 또는 서비스 생산에 관련된 비용이 상승했음을 반영할 수 있으며, 회사의 비용 구조 분석에 중요한 포인트가 된다.
- 미지급금
- 미지급금은 2015년 1,964백만 달러에서 2019년 3,162백만 달러로 점진적 증가를 나타내고 있다. 2016년대에 약 29% 증가 후 이후 다소 안정된 모습을 보이면서 2018년 이후에는 거의 정체 상태에 있다. 이와 같은 증가는 회사가 공급업체 또는 기타 채권자에 대한 지급을 늘리고 있다는 신호일 수 있으며, 이는 회사의 운영자금 활용 혹은 공급망 관리 전략에 영향을 미칠 수 있다.
- 미지급금 회전율
- 미지급금 회전율은 2015년 12.9에서 2019년 10.21로 하락 후 일부 회복하는 모습을 보이고 있다. 이 비율이 높을수록 미지급금이 빠르게 회전하는 것을 의미하는데, 2015년보다 최근 데이터에서는 약간 낮아졌음을 알 수 있다. 이는 미지급금 회전이 느려지고 있음을 나타내며, 공급업체와의 지불 주기 조정 또는 유동성 관리 전략 변화와 관련이 있을 수 있다. 그러나 2018년 이후 회전율이 재차 상승하는 추세를 보이고 있어, 공급망 관리를 개선하거나 지불 정책이 변경되고 있음을 시사한다.
운전자본 회전율
General Dynamics Corp., 운전자본 회전율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | ||||||
| 덜: 유동부채 | ||||||
| 운전자본 | ||||||
| 수익 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 운전자본 회전율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 운전자본 회전율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
운전자본 회전율 = 수익 ÷ 운전자본
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 운전자본
- 2015년부터 2017년까지는 지속적으로 증가하는 경향을 보였으며, 특히 2017년에는 5,229백만 달러로 정점을 나타냈다. 이후 2018년과 2019년에 각각 3,450백만 달러와 2,979백만 달러로 감소하는 추세를 보여, 2017년 이후로 운전자본이 축소되고 있음을 확인할 수 있다. 이러한 변화는 기업의 운전 자본 관리 및 운영 규모 조정의 일환일 수 있다.
- 수익
- 전체 기간 동안 꾸준한 증가 추세를 유지하고 있다. 2015년 약 31,469백만 달러에서 2019년 약 39,350백만 달러로 성장하였으며, 연평균 성장률이 지속적으로 긍정적임을 보여준다. 이는 기업의 매출이 안정적 또는 향상된 시장 수요에 힘입어 성장하고 있음을 시사한다.
- 운전자본 회전율
- 이 비율은 2015년 14.8에서 2017년 5.92까지 하락하였다가, 2018년 다시 10.49, 2019년에는 13.21로 회복되는 모습을 보여준다. 2017년의 낮은 회전율은 운전자본이 더 큰 규모임에도 불구하고 매출에 비해 효율적으로 운용되지 않았거나, 특정 시기에는 운전자본이 과도하게 증가했음을 의미할 수 있다. 이후 2018년과 2019년에는 이 비율이 다시 상승하여 운전자본의 활용 효율이 개선되고 있음을 나타낸다.
재고 순환 일수
General Dynamics Corp., 재고 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 재고 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
재고 순환 일수 = 365 ÷ 재고 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 회전율
- 2015년부터 2018년까지 재고 회전율은 전반적으로 하락하는 추세를 보였으며, 2018년 이후에는 소폭 회복되어 2019년에는 5.12로 증가하였음.
이것은 재고의 효율적 관리가 어려워졌던 시기 이후 일부 개선이 이루어진 것으로 해석될 수 있음. - 재고 순환 일수
- 이 지표는 2015년 48일에서 2017년 78일로 증가하는 동안 재고가 더 오래 보유되었음을 보여줌.
그 후 2018년에는 74일로 다소 감소했으며 2019년에는 71일로 약간 더 단축됨. 이는 재고 회전율 개선과 일치하는 패턴으로, 재고가 보다 빠르게 판매 또는 처분되고 있음을 시사함.
미수금 순환 일수
General Dynamics Corp., 미수금 회전 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 매출채권회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 미수금 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
미수금 순환 일수 = 365 ÷ 매출채권회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 매출채권회전율
- 2015년부터 2019년까지의 기간 동안 매출채권회전율은 전반적으로 상승하는 추세를 보여주고 있다. 2015년 9.13에서 시작하여 2016년과 2017년에는 다소 하락하는 모습을 보이지만, 이후 2018년 9.63, 2019년 11.1로 증가하였다. 이러한 변화는 매출채권의 회수 효율이 개선되고 있음을 시사하며, 기업의 재무 건전성과 운영 효율성을 향상시키는 긍정적인 신호로 해석될 수 있다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 순환 일수는 2015년 40일에서 2016년 42일, 2017년 43일로 다소 증가하는 추세를 보였다. 그러나 2018년에는 38일로 하락하였으며, 2019년에는 33일로 더욱 단축되었다. 이러한 감소는 미수금 회수 기간의 단축을 의미하며, 고객으로부터의 지불이 보다 신속하게 이루어지고 있음을 나타낸다. 이는 기업이 지급 기간 관리에 있어서 적극적인 조치를 취하거나 고객의 지불 능력이 향상되었음을 암시할 수 있다.
작동 주기
General Dynamics Corp., 작동 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 작동 주기1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 작동 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
작동 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수
= + =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 2015년부터 2016년까지 재고 순환 일수는 소폭 증가했으며, 2017년에는 급격하게 78일로 상승하였다. 이후 2018년에는 다소 감소하여 74일, 2019년에는 71일로 계속 감소하는 추세를 보였다. 이는 재고 회전율이 점차 개선되고 있음을 시사하며, 재고 관리 효율성이 향상되고 있음을 의미할 수 있다.
- 미수금 순환 일수
- 이 수치는 전반적으로 안정된 양상을 나타내며, 2015년부터 2017년까지 약간의 증가 후 2018년과 2019년에 각각 38일과 33일로 줄어들었다. 이는 고객들로부터의 미수금 회수 기간이 단축되어 현금 흐름이 개선되고 있음을 보여준다.
- 작동 주기
- 작동 주기는 2015년 88일에서 2016년 93일로 소폭 증가하였고, 2017년에는 121일로 급증하여 상당한 개선이 필요함을 암시하였다. 이후 2018년에는 112일로 다소 줄어들었으며, 2019년에는 104일로 계속 감소하는 추세를 나타내고 있다. 이는 일상 운영 효율성이 점진적으로 향상되고 있으며, 전체적인 기초운영의 안정성을 시사한다.
지급 계정 순환 일수
General Dynamics Corp., 미지급금 순환 일수계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 미지급금 회전율 | ||||||
| 단기 활동 비율 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수1 | ||||||
| 벤치 마크 (일 수) | ||||||
| 지급 계정 순환 일수경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
지급 계정 순환 일수 = 365 ÷ 미지급금 회전율
= 365 ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 미지급금 회전율
- 2005년부터 2019년까지의 데이터를 살펴보면, 이 비율이 전체 기간 동안 변동을 보이고 있음을 알 수 있다. 2015년에는 12.9로 나타났으며, 이후 2016년에는 9.89로 감소하는 양상을 보였다. 이후 2017년에는 7.73까지 하락했고, 이후 소폭 회복되어 2018년에는 9.27, 2019년에는 10.21로 다시 증가하는 경향을 보여 준다. 이러한 변동은 미지급금 회전율이 일정 기간 동안 낮아졌다가 다시 상승하는 패턴을 나타내며, 회사의 재무 운영이나 공급망 관리 측면에서 변화가 있었던 것으로 해석할 수 있다.
- 지급 계정 순환 일수
- 이 지표는 2015년에는 28일이었으며, 이후 2016년에는 37일로 증가하는 모습을 보였다. 2017년에는 47일로 장기간의 증가를 보여주었으며, 2018년에는 39일로 일부 정상화된 모습을 나타냈다. 2019년에는 다시 36일로 감소하는 등, 지급 계정 순환 일수가 전체 기간 동안 등락을 반복하는 양상을 보인다. 이러한 변화는 지급 기간이 다소 길어졌다가 다시 짧아지는 추세를 반영하며, 회사의 현금 유동성 관리나 공급업체와의 지급 조건 조정에 영향을 받은 것으로 해석 가능하다.
현금 전환 주기
General Dynamics Corp., 현금 전환 주기계산, 벤치마크와 비교
일 수
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 | ||||||
| 재고 순환 일수 | ||||||
| 미수금 순환 일수 | ||||||
| 지급 계정 순환 일수 | ||||||
| 단기 활동 비율 | ||||||
| 현금 전환 주기1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 전환 주기경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
현금 전환 주기 = 재고 순환 일수 + 미수금 순환 일수 – 지급 계정 순환 일수
= + – =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 재고 순환 일수
- 해당 지표는 재고가 보유된 기간의 변화를 보여준다. 2015년부터 2017년까지는 재고 순환 일수가 점진적으로 증가하는 추이를 보였으며, 이는 재고 보유 기간이 늘어나고 있음을 시사한다. 특히, 2017년에 급격히 78일로 증가한 모습이 확인되며, 이후 2018년과 2019년에는 각각 74일, 71일로 다소 감소하는 경향이 나타난다. 이러한 변화는 재고 운용 효율성의 일시적 저하와 이후 회복 과정을 반영할 수 있다.
- 미수금 순환 일수
- 미수금 회수 기간은 전반적으로 안정된 수준을 유지하고 있으며, 점진적으로 단축되고 있는 모습이다. 2015년 40일에서 2019년 33일로 낮아졌으며, 이는 채권 회수 기간이 감소하여 기업의 유동성 확보와 채권 관리에 긍정적 영향을 줄 수 있다.
- 지급 계정 순환 일수
- 지급 계정 회전기간은 다소 변동성을 보이는데, 2015년 28일에서 2017년 47일로 증가하였다가 2018년과 2019년에는 각각 39일, 36일로 다시 축소되고 있다. 이러한 변화는 공급업체 결제 관행이나 지급 조건의 조정에 따른 것일 수 있으며, 2017년의 일시적 증가 이후 지급 기간을 조정하여 운전자본 흐름을 조절하는 전략을 시사할 수 있다.
- 현금 전환 주기
- 현금 전환 주기는 2015년 60일에서 2017년 74일로 증가하다가 2018년과 2019년에는 각각 73일, 68일로 감소하는 경향을 보인다. 이는 영업 현금흐름이 개선되거나 자산 운용이 효율화됨에 따라, 자산의 현금 전환 속도가 빨라지고 있음을 반영한다.