유동성 비율 분석
유동성 비율은 회사가 단기적인 의무를 이행할 수 있는 능력을 측정합니다.
유동성 비율(요약)
General Dynamics Corp., 유동성 비율
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 현재 유동성 비율 | 1.18 | 1.23 | 1.40 | 1.20 | 1.17 | |
| 빠른 유동성 비율 | 0.73 | 0.77 | 0.90 | 0.87 | 0.85 | |
| 현금 유동성 비율 | 0.05 | 0.07 | 0.23 | 0.18 | 0.22 |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
- 현재 유동성 비율
- 2015년부터 2017년까지는 안정적인 수준을 유지하며 점진적인 증가세를 보였다. 2017년에는 1.4로 정점을 찍었으나, 이후 2018년과 2019년에는 다소 하락하는 모습을 나타내었다. 특히 2018년과 2019년에는 각각 1.23과 1.18로, 유동성 비율이 약간 떨어졌으며, 이는 유동 자산 대비 유동 부채가 다소 증가했거나 유동 자산이 감소했음을 시사한다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 2015년부터 2017년까지 꾸준히 증가 추세를 보여 2017년 0.9를 기록하며 가장 높았다. 그러나 2018년과 2019년에는 각각 0.77과 0.73으로 하락하였고, 이는 재고자산 등을 제외한 유동자산의 상대적 비율이 줄어들었음을 나타낸다. 이러한 변화는 단기 유동성의 약화나 현금성 자산 및 단기 채권의 비중이 감소했음을 시사한다.
- 현금 유동성 비율
- 이 지표는 2015년 0.22로 출발하여 2017년 0.23까지 소폭 상승하였다. 이후 급격하게 하락하여 2018년에는 0.07, 2019년에는 0.05로 감소하였다. 이는 현금 및 현금성 자산의 비중이 전체 유동자산 내에서 크게 줄어들었음을 의미하며, 현금 확보 능력에 제약이 있었던 것으로 해석할 수 있다. 이러한 감소는 단기적 재무 유연성이나 긴급상황에 대응할 여력이 낮아졌다는 관점에서 주의가 필요하다.
현재 유동성 비율
General Dynamics Corp., 현재 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | 19,780) | 18,189) | 18,328) | 15,447) | 14,571) | |
| 유동부채 | 16,801) | 14,739) | 13,099) | 12,846) | 12,445) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 현재 유동성 비율1 | 1.18 | 1.23 | 1.40 | 1.20 | 1.17 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현재 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
현재 유동성 비율 = 유동 자산 ÷ 유동부채
= 19,780 ÷ 16,801 = 1.18
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 유동 자산 및 유동부채의 추이
- 기간 동안 유동 자산은 지속적으로 증가하는 경향을 보이고 있으며, 2015년 14571백만 달러에서 2019년 19780백만 달러로 약 35% 증가하였다. 반면 유동부채 역시 상승하고 있는데, 2015년 12445백만 달러에서 2019년 16801백만 달러로 증감하였다. 유동 부채 증가폭이 유동 자산 증가폭보다 다소 크기 때문에, 단기 채무 부담이 점차 확대되고 있음을 시사한다.
- 유동성 비율의 변화와 분석
- 현재 유동성 비율은 1.17에서 1.4 사이를 오가며 변동하였으나, 전반적으로 1.2 내외의 수치를 유지하는 경향을 보인다. 특히 2017년에는 1.4로 최고치를 기록했으나, 이후에는 1.2~1.18 수준에 머무르고 있다. 이는 유동 자산이 유동부채보다 안정적으로 유지되고 있음을 의미하나, 일부 기간에는 유동 부채 증가로 인해 유동성 압력이 일부 존재했음을 시사한다. 전반적으로 회사는 단기 유동성 측면에서 양호한 상태를 유지하고 있으나, 지속적인 유동성 관리가 요구된다.
빠른 유동성 비율
General Dynamics Corp., 빠른 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 등가물 | 902) | 963) | 2,983) | 2,334) | 2,785) | |
| 미수금 | 3,544) | 3,759) | 3,617) | 3,611) | 3,446) | |
| 청구되지 않은 미수금 | 7,857) | 6,576) | 5,240) | 5,282) | 4,357) | |
| 총 빠른 자산 | 12,303) | 11,298) | 11,840) | 11,227) | 10,588) | |
| 유동부채 | 16,801) | 14,739) | 13,099) | 12,846) | 12,445) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 빠른 유동성 비율1 | 0.73 | 0.77 | 0.90 | 0.87 | 0.85 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 빠른 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
빠른 유동성 비율 = 총 빠른 자산 ÷ 유동부채
= 12,303 ÷ 16,801 = 0.73
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 빠른 자산의 추이와 해석
- 총 빠른 자산은 2015년 이후 꾸준히 증가하는 경향을 보여 왔으며, 2019년에는 약 123억 0천만 달러에 달하였다. 이는 회사의 유동성이 개선되고 있음을 시사할 수 있으며, 기업이 유동성 확보를 위해 빠른 자산에 대한 투자를 늘려왔음을 반영한다. 다만, 2018년 잠시 감소 후 다시 상승하는 모습을 보여 연속적인 성장세를 보이고 있다.
- 유동부채의 변화와 평가
- 유동부채는 2015년부터 2019년까지 지속적으로 증가하는 양상을 나타내었다. 특히 2018년과 2019년에는 급격히 늘어나 2019년에는 약 168억 달러에 이르렀다. 이는 단기 채무 수준이 높아지고 있음을 의미하며, 유동성에 대한 압박이 늘어나고 있을 가능성을 내포한다. 유동부채 증가와 빠른 자산의 증가는 유동성 커버리지에 영향을 미칠 수 있다.
- 빠른 유동성 비율의 변화와 의미
- 빠른 유동성 비율은 2017년까지 안정적이었으며, 2015년과 2016년에 각각 0.85와 0.87로 높았던 수준이 2018년 이하로 하락하여 0.77, 2019년에는 0.73으로 더 감소하였다. 이러한 하락은 빠른 자산에 대한 대비 유동부채 비율이 저하되고 있음을 보여준다. 즉, 유동부채의 증가 속도에 비해 빠른 자산이 충분히 늘어나지 않거나, 유동부채의 급증이 비율 하락을 초래한 것으로 해석할 수 있다. 이는 단기 재무 건전성에 대한 우려를 불러일으킬 수 있다.
현금 유동성 비율
General Dynamics Corp., 현금 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | 2015. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 등가물 | 902) | 963) | 2,983) | 2,334) | 2,785) | |
| 총 현금 자산 | 902) | 963) | 2,983) | 2,334) | 2,785) | |
| 유동부채 | 16,801) | 14,739) | 13,099) | 12,846) | 12,445) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 현금 유동성 비율1 | 0.05 | 0.07 | 0.23 | 0.18 | 0.22 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31), 10-K (보고 날짜: 2015-12-31).
1 2019 계산
현금 유동성 비율 = 총 현금 자산 ÷ 유동부채
= 902 ÷ 16,801 = 0.05
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 현금 자산
- 2015년 이후 지속적으로 변동이 있었지만, 전반적으로 하락하는 추세를 보이고 있다. 2015년 2,785백만 달러에서 2019년 902백만 달러로 감소하였으며, 특히 2018년과 2019년 사이에 큰 폭의 하락이 관찰된다. 이러한 감소는 기업의 유동성이나 현금 보유 전략에 변화가 있었음을 시사할 수 있다.
- 유동부채
- 2015년부터 2019년까지 지속적으로 증가하였다. 2015년 12,445백만 달러에서 2019년 16,801백만 달러로 증가하였으며, 이는 기업이 더 많은 단기 부채를 보유하거나 금융 활동이 확대되었음을 의미할 수 있다. 특히 2018년과 2019년에 증가폭이 두드러진 것으로 나타난다.
- 현금 유동성 비율
- 이 비율은 2015년 0.22에서 2019년 0.05까지 점진적으로 하락하였다. 2018년 0.07보다 2019년에는 크게 낮아졌으며, 이는 유동성 위험이 증가했거나, 현금 보유에 대한 비중이 축소되었음을 반영할 가능성이 있다. 특히, 현금자산에 비해 유동부채의 증가가 비율 하락에 영향을 미쳤다.