유동성 비율 분석
유동성 비율은 회사가 단기적인 의무를 이행할 수 있는 능력을 측정합니다.
유료 사용자를 위한 영역
무료 체험하기
이번 주에 무료로 사용할 수 있는 Illinois Tool Works Inc. 페이지:
데이터는 뒤에 숨겨져 있습니다.
이것은 일회성 지불입니다. 자동 갱신은 없습니다.
우리는 받아 들인다 :
유동성 비율(요약)
Illinois Tool Works Inc., 유동성 비율
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31).
- 현재 유동성 비율
- 해당 비율은 전체 유동성을 나타내는 핵심 지표로, 2017년부터 2021년까지의 수치를 살펴볼 때, 일시적으로 2018년에 하락한 이후 2019년에 회복되어 2020년에는 다시 감소하는 양상을 보였다. 특히 2019년에는 2.9로 최고치를 기록하였고, 이후 2021년에는 1.84로 다소 하락하였다. 이러한 변화는 회사의 유동성이 일시적으로 개선되었으나, 최근 2년 동안에는 감소 추세를 보여 유동성 유지에 어려움이 있었던 것으로 해석될 수 있다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 보다 엄격한 유동성 지표이며, 2017년 1.87에서 2018년에 1.16으로 큰 폭으로 하락하였다가, 이후 2019년에는 2.06으로 반등하는 모습을 나타낸다. 2020년에도 1.96으로 높은 수준을 유지하였으며, 2021년에는 다시 1.26으로 하락하였다. 전반적으로 빠른 유동성 비율은 2019년 이후 감소하는 추세를 보여, 단기 지급 능력에 일부 압박이 가해지고 있음을 시사한다.
- 현금 유동성 비율
- 이 지표는 현금 및 유사 현금성 자산의 유동성을 평가하는데, 2017년 1.01에서 2018년에는 0.42로 크게 낮아졌다. 이후 2019년에는 다시 0.92로 회복하였고, 2020년에는 0.99로 높아진 상태를 유지하였다. 그러나 2021년에는 0.44로 다시 하락하였다. 이는 현금 기반의 유동성은 변동이 크며, 특히 2018년과 2021년에는 현금 유동성에 제한이 있었음을 보여준다. 전반적으로는 2019년과 2020년에 상대적으로 더 양호한 수준을 기록했으나, 최근에는 다시 낮아진 모습이다.
현재 유동성 비율
Illinois Tool Works Inc., 현재 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | ||||||
| 유동부채 | ||||||
| 유동성 비율 | ||||||
| 현재 유동성 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 현재 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 현재 유동성 비율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 현재 유동성 비율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31).
1 2021 계산
현재 유동성 비율 = 유동 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 유동 자산
- 2017년 이후부터 2018년까지 유동 자산은 감소하는 경향을 보였으며, 2018년 피크 이후 2019년에는 소폭 증가하는 모습을 나타냈다. 2020년 이후에는 다시 소폭 증가했으나 2021년 말에는 6,374백만 달러로 2018년보다 낮은 수준을 유지하고 있다. 이와 같은 패턴은 유동 자산이 일시적 변동성을 겪었음을 시사한다.
- 유동 부채
- 유동 부채는 2017년부터 2018년까지 증가한 후, 2019년 급감하는 양상을 보였다. 이후 2020년에는 다시 늘어나 2021년 말에는 3,470백만 달러로 나타나며, 2019년보다 높아졌다. 이러한 변화는 회사의 단기 채무 관리를 위한 유동 부채의 변동성을 반영한다.
- 현재 유동성 비율
- 현재 유동성 비율은 2017년 2.38에서 2018년에는 1.63으로 크게 하락하였으나, 2019년에는 2.9로 회복하는 모습을 보여준다. 이후 2020년에는 2.52로 소폭 하락했으며, 2021년에는 다시 1.84로 감소하였다. 이러한 변화는 유동 자산에 대한 유동 부채의 비율이 변동하면서, 회사의 단기 지급능력에 일시적인 영향을 미쳤음을 시사한다. 특히 2018년과 2021년의 낮은 비율은 단기 유동성 유지에 대한 잠재적 위험을 내포할 수 있다.
빠른 유동성 비율
Illinois Tool Works Inc., 빠른 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 등가물 | ||||||
| 매출채권 거래 | ||||||
| 총 빠른 자산 | ||||||
| 유동부채 | ||||||
| 유동성 비율 | ||||||
| 빠른 유동성 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 빠른 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 빠른 유동성 비율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 빠른 유동성 비율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31).
1 2021 계산
빠른 유동성 비율 = 총 빠른 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 빠른 자산
- 2017년부터 2021년까지 총 빠른 자산은 변동이 있었으며, 2017년에는 5,722백만 달러로 최고치를 기록한 후 2018년에 다소 감소한 것으로 나타났다. 2019년에는 다시 증가세를 보이며 4,442백만 달러를 기록했고, 2020년에는 5,070백만 달러로 반등하였다. 그러나 2021년에는 4,367백만 달러로 하락하여 전체적으로는 2017년 대비 약간의 감소세를 보이고 있다. 전반적으로 볼 때, 총 빠른 자산은 비교적 안정적인 수준을 유지하거나 약간의 변동성을 보여주고 있으며, 일부 해에 자산이 축소되거나 회복하는 패턴이 관찰된다.
- 유동부채
- 유동부채는 2017년 3,053백만 달러에서 2018년 3,542백만 달러로 증가하였다가, 2019년에는 2,154백만 달러로 급감하였다. 이후 2020년에는 다시 2,589백만 달러로 상승하였으며, 2021년에는 3,470백만 달러로 다시 늘어나는 양상을 보였다. 이러한 변화는 시장 또는 운영상의 특정 요인에 따른 유동성 조정 또는 기업의 단기 부채 관리 전략에 따른 것으로 추정된다. 전체적으로 볼 때, 유동부채는 일정 수준에서 변동하며, 특히 2019년 이후에 유동성 관련 부채가 증가하는 경향이 두드러진다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율은 2017년 1.87로 좋았던 수준이 2018년 1.16로 크게 하락하였다가, 2019년에는 2.06으로 회복되고 이후 2020년에는 1.96으로 유지되었으며, 2021년에는 다시 1.26으로 하락하였다. 이 비율은 회사의 즉시 지급 가능 자산 대비 유동부채 비율을 나타내므로, 1 이상이면 단기 지급 능력이 양호하다고 간주한다. 2018년의 낮은 수치는 유동성 위험이 일시적으로 증가했음을 시사하며, 이후 일부 회복세를 보였으나, 2021년에 다시 하락하여 유동성 유지에 일부 압박이 있었던 것으로 해석할 수 있다. 전반적으로는 변동성을 보이지만, 여전히 1 이상을 유지하여 단기 지급 능력을 어느 정도 확보하고 있는 것으로 평가된다.
현금 유동성 비율
Illinois Tool Works Inc., 현금 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2021. 12. 31. | 2020. 12. 31. | 2019. 12. 31. | 2018. 12. 31. | 2017. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 등가물 | ||||||
| 총 현금 자산 | ||||||
| 유동부채 | ||||||
| 유동성 비율 | ||||||
| 현금 유동성 비율1 | ||||||
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| Boeing Co. | ||||||
| Caterpillar Inc. | ||||||
| Eaton Corp. plc | ||||||
| GE Aerospace | ||||||
| Honeywell International Inc. | ||||||
| Lockheed Martin Corp. | ||||||
| RTX Corp. | ||||||
| 현금 유동성 비율부문 | ||||||
| 자본재 | ||||||
| 현금 유동성 비율산업 | ||||||
| 산업재 | ||||||
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2021-12-31), 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-31), 10-K (보고 날짜: 2018-12-31), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31).
1 2021 계산
현금 유동성 비율 = 총 현금 자산 ÷ 유동부채
= ÷ =
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 현금 자산
- 2017년부터 2020년까지 총 현금 자산은 비교적 안정된 수준을 유지하거나 증가하는 추세를 보였으나, 2021년에 급격히 감소하여 1527백만 달러로 나타났습니다. 특히 2018년에 큰 폭으로 하락한 것으로 보이며, 2020년 이후 다시 감소하는 경향을 나타내고 있습니다.
- 유동부채
- 유동부채는 2017년 정점 이후 2018년에 증가했으나, 2019년에는 크게 감소하는 모습을 보여 2154백만 달러로 낮아졌습니다. 이후 2020년과 2021년에는 다시 상승하는 추세를 보이며 2021년에는 3470백만 달러로 증가했습니다. 이러한 변동은 유동성 관리 또는 차입 활동, 채무 구조 변경 등을 반영할 수 있습니다.
- 현금 유동성 비율
- 이 비율은 2017년 1.01에서 2018년 0.42로 하락한 이후 2019년에는 0.92로 빠르게 회복되었으며, 2020년은 0.99로 다시 높아졌습니다. 그러나 2021년에는 0.44로 대폭 하락하였는데, 이는 총 현금 자산과 유동부채의 변화에 따른 비율의 변동성을 보여줍니다. 낮은 비율은 유동성 위험 증가를 시사할 수 있으며, 경영진의 유동성 관리 방침이나 시장 상황의 영향을 받았을 가능성이 있습니다.