유동성 비율 분석
유동성 비율은 회사가 단기적인 의무를 이행할 수 있는 능력을 측정합니다.
유동성 비율(요약)
Illumina Inc., 유동성 비율
| 2020. 12. 31. | 2019. 12. 29. | 2018. 12. 30. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 현재 유동성 비율 | 3.60 | 6.69 | 2.49 | 3.99 | 3.29 | |
| 빠른 유동성 비율 | 3.18 | 6.00 | 2.23 | 3.43 | 2.75 | |
| 현금 유동성 비율 | 2.79 | 5.13 | 1.95 | 2.88 | 2.21 |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-29), 10-K (보고 날짜: 2018-12-30), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31).
- 현재 유동성 비율
- 2016년부터 2018년까지는 변동이 크지 않으면서 안정적인 수준을 유지했으며, 2019년과 2020년에는 각각 상당히 상승하는 경향을 보였다. 특히 2019년에는 6.69로 급증하였는데, 이는 기업의 단기 채무 지급 능력이 일시적으로 크게 향상된 것을 의미한다. 이후 2020년에는 다소 축소되어 3.6으로 유지되면서, 이전보다 높은 수준을 안정적으로 유지하는 모습을 보여준다.
- 빠른 유동성 비율
- 이 비율 역시 2016년 이후 비교적 안정적인 추세를 보였다. 2018년까지 약 2.23~3.43 범위 내에서 변화하다가, 2019년과 2020년에 각각 급등하는 모습을 나타냈다. 특히 2019년에는 6으로 크게 상승하여 단기 유동성 확보 상태가 매우 개선되었음을 시사한다. 2020년에는 3.18로 조정되어, 이전 수준보다 높지만 급등 당시보다는 낮은 상태를 유지한다.
- 현금 유동성 비율
- 이 비율은 2016년부터 2018년까지 지속적으로 증가하는 경향을 보여주었다. 2018년 이후 2019년까지는 큰 변화가 없었으며, 2019년에는 5.13까지 상승하였다. 2020년에는 약간 하락하여 2.79를 기록하였으나, 여전히 높은 수준을 유지하는 것으로 볼 수 있다. 이는 기업의 현금 및 현금성 자산이 단기 지급능력에서 중요한 역할을 하고 있음을 보여준다.
현재 유동성 비율
Illumina Inc., 현재 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2020. 12. 31. | 2019. 12. 29. | 2018. 12. 30. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 유동 자산 | 4,483) | 4,451) | 4,490) | 2,980) | 2,318) | |
| 유동부채 | 1,244) | 665) | 1,804) | 746) | 705) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 현재 유동성 비율1 | 3.60 | 6.69 | 2.49 | 3.99 | 3.29 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현재 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 0.84 | — | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 1.81 | — | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 1.58 | — | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 1.86 | — | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 1.40 | — | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 1.40 | — | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | 1.21 | — | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 1.02 | — | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 1.35 | — | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 3.63 | — | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 2.13 | — | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 4.33 | — | — | — | — | |
| 현재 유동성 비율부문 | ||||||
| 제약, 생명공학 및 생명과학 | 1.37 | — | — | — | — | |
| 현재 유동성 비율산업 | ||||||
| 의료 | 1.30 | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-29), 10-K (보고 날짜: 2018-12-30), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31).
1 2020 계산
현재 유동성 비율 = 유동 자산 ÷ 유동부채
= 4,483 ÷ 1,244 = 3.60
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 유동 자산
- 2016년 이후 꾸준한 증가 추세를 보이고 있으며, 2020년에는 약 4483백만 달러에 달하여 이전 연도와 비교해 상당히 높은 수준을 유지하고 있다. 이는 기업의 단기 자산 규모가 확대되고 있음을 의미하며, 유동성 확보에 긍정적인 신호이다.
- 유동 부채
- 2016년 이후 변동이 있으나, 2018년과 2020년에 각각 1804백만 달러와 1244백만 달러로 파악되며, 일시적인 증감이 있음을 알 수 있다. 특히 2018년에는 유동 부채가 큰 폭으로 증가했으나, 이후 2019년과 2020년에 감소하는 모습을 보여 기업의 유동 부채 관리가 일부 개선된 것으로 해석될 수 있다.
- 현재 유동성 비율
- 이 비율은 기업이 단기 부채를 얼마나 잘 감당할 수 있는지 보여주는 지표로, 2016년에는 3.29였으며, 이후 2017년까지 상승하여 3.99에 도달하였다. 2018년에는 2.49로 다소 낮아졌으나, 2019년에는 급증하여 6.69에 이르렀다. 2020년에는 다시 3.6으로 떨어졌으나 여전히 안정적인 수준을 유지하는 것으로 보인다.
전체적으로 볼 때, 유동 자산은 지속적으로 성장하는 경향을 보여 기업의 유동성 확보 능력이 향상되고 있음을 시사한다. 유동 부채는 일정 수준으로 관리되고 있으며, 이에 따른 유동성 비율 역시 변동 속에서도 안정성을 유지하는 모습이 관찰된다. 이러한 추세는 기업의 단기 유동성 및 재무적 안정성을 어느 정도 유지하고 있음을 나타낸다.
빠른 유동성 비율
Illumina Inc., 빠른 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2020. 12. 31. | 2019. 12. 29. | 2018. 12. 30. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 현금성자산 | 1,810) | 2,042) | 1,144) | 1,225) | 735) | |
| 단기 투자 | 1,662) | 1,372) | 2,368) | 920) | 824) | |
| 미수금, 순 | 487) | 573) | 514) | 411) | 381) | |
| 총 빠른 자산 | 3,959) | 3,987) | 4,026) | 2,556) | 1,940) | |
| 유동부채 | 1,244) | 665) | 1,804) | 746) | 705) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 빠른 유동성 비율1 | 3.18 | 6.00 | 2.23 | 3.43 | 2.75 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 빠른 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 0.60 | — | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 1.30 | — | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 1.28 | — | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 1.36 | — | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 0.85 | — | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 1.08 | — | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | 0.91 | — | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 0.58 | — | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 0.78 | — | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 2.86 | — | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 1.63 | — | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 4.02 | — | — | — | — | |
| 빠른 유동성 비율부문 | ||||||
| 제약, 생명공학 및 생명과학 | 0.98 | — | — | — | — | |
| 빠른 유동성 비율산업 | ||||||
| 의료 | 0.99 | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-29), 10-K (보고 날짜: 2018-12-30), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31).
1 2020 계산
빠른 유동성 비율 = 총 빠른 자산 ÷ 유동부채
= 3,959 ÷ 1,244 = 3.18
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 빠른 자산
- 시간의 흐름에 따라 총 빠른 자산은 전반적으로 증가하는 추세를 보이며 2016년 약 1,940백만 달러에서 2020년 약 3,959백만 달러로 증가하였음. 특히 2017년 이후 두 차례에 걸쳐 급격한 증가가 관찰되었으며, 이는 단기 유동성이 향상되었음을 시사함.
- 유동부채
- 유동부채 역시 전반적으로 상승하는 모습을 나타내며 2016년 약 705백만 달러에서 2020년 약 1,244백만 달러로 증가하였음. 2018년에 큰 폭으로 증가했으나 이후 2019년과 2020년에 일부 감소 또는 안정세를 보였다. 이는 유동성 압박이나 단기 채무 증가와 관련된 일부 변화일 수 있음.
- 빠른 유동성 비율
- 빠른 유동성 비율은 2016년 2.75, 2017년 3.43으로 양호한 수준을 유지하다가 2018년 2.23으로 낮아졌으며, 이후 2019년 6으로 급증하였다. 2020년에는 3.18로 다소 하락했지만 여전히 안정적인 수준을 유지하고 있어, 회사의 유동성은 전체적으로 양호하나 2018년에는 다소 낮아졌다가 다시 회복된 모습임.
현금 유동성 비율
Illumina Inc., 현금 유동성 비율계산, 벤치마크와 비교
| 2020. 12. 31. | 2019. 12. 29. | 2018. 12. 30. | 2017. 12. 31. | 2016. 12. 31. | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 선택한 재무 데이터 (US$ 단위: 백만 달러) | ||||||
| 현금 및 현금성자산 | 1,810) | 2,042) | 1,144) | 1,225) | 735) | |
| 단기 투자 | 1,662) | 1,372) | 2,368) | 920) | 824) | |
| 총 현금 자산 | 3,472) | 3,414) | 3,512) | 2,145) | 1,559) | |
| 유동부채 | 1,244) | 665) | 1,804) | 746) | 705) | |
| 유동성 비율 | ||||||
| 현금 유동성 비율1 | 2.79 | 5.13 | 1.95 | 2.88 | 2.21 | |
| 벤치 마크 | ||||||
| 현금 유동성 비율경쟁자2 | ||||||
| AbbVie Inc. | 0.30 | — | — | — | — | |
| Amgen Inc. | 0.91 | — | — | — | — | |
| Bristol-Myers Squibb Co. | 0.83 | — | — | — | — | |
| Danaher Corp. | 0.82 | — | — | — | — | |
| Eli Lilly & Co. | 0.29 | — | — | — | — | |
| Gilead Sciences Inc. | 0.65 | — | — | — | — | |
| Johnson & Johnson | 0.59 | — | — | — | — | |
| Merck & Co. Inc. | 0.30 | — | — | — | — | |
| Pfizer Inc. | 0.47 | — | — | — | — | |
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | 1.33 | — | — | — | — | |
| Thermo Fisher Scientific Inc. | 1.00 | — | — | — | — | |
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | 3.55 | — | — | — | — | |
| 현금 유동성 비율부문 | ||||||
| 제약, 생명공학 및 생명과학 | 0.59 | — | — | — | — | |
| 현금 유동성 비율산업 | ||||||
| 의료 | 0.60 | — | — | — | — | |
보고서 기준: 10-K (보고 날짜: 2020-12-31), 10-K (보고 날짜: 2019-12-29), 10-K (보고 날짜: 2018-12-30), 10-K (보고 날짜: 2017-12-31), 10-K (보고 날짜: 2016-12-31).
1 2020 계산
현금 유동성 비율 = 총 현금 자산 ÷ 유동부채
= 3,472 ÷ 1,244 = 2.79
2 경쟁업체 이름을 클릭하면 계산 결과를 볼 수 있습니다.
- 총 현금 자산
- 2016년 이후 꾸준히 증가하는 경향을 보이며, 2018년까지 강한 상승세를 나타내었다. 이후 약간의 변동성을 보이면서도 2020년 기준으로도 높은 수준을 유지하고 있어, 유동성 확보와 자금운용 능력의 증대를 시사한다.
- 유동부채
- 2016년 대비 2018년에는 상당히 증가하는 양상을 보였으며, 2019년에 급감한 후 다시 2020년에는 증가하는 모습을 보여주고 있다. 이 변화는 차입금 구조 또는 단기 부채 관리에 변동이 있었던 것으로 해석할 수 있으며, 재무 리스크 관점에서 주목할 만한 포인트이다.
- 현금 유동성 비율
- 이 비율은 2016년에서 2017년에 걸쳐 상승했으며, 2018년에는 다소 하락하는 양상을 보였다. 2019년에는 다시 크게 상승하였고, 2020년에는 일부 감소하는 추세를 나타내고 있다. 이는 단기 유동성 확보 능력이 전반적으로 강건하게 유지되고 있음을 반영하나, 변동성 역시 존재한다는 점을 보여준다.